臺北簡易庭98年度北簡字第21797號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度北簡字第21797號
原　　　告　 邱大 澂
訴訟代理人　 邱琦瑛 律師
被　　　告　 林湘婷
上列當事人間確認本票債權不存在事件，於中華民國99年11月25
日言詞辯論終結，同年12月10日下午5時在臺灣臺北方法院臺北
簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　　鄭佾瑩
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　黃文芳
　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　　 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
確認本院九十八年度司票字第一０四六三號本票裁定所載，被告
所執有原告於民國九十五年六月八日所簽發、票面金額新臺幣陸
拾陸萬元、到期日為民國九十五年十二月三十一日之本票壹紙，
對原告之票據債權不存在。
訴訟費用新臺幣柒仟壹佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
原告主張：
㈠被告持有原告所簽發、發票日為民國95年6月8日、票面金額
為新臺幣（下同）66萬元之本票1紙（下稱系爭本票），因
系爭本票到期未獲付款，被告遂向本院聲請98年度司票字第
10463號本票裁定，准予強制執行。惟系爭本票並非原告所
簽發，系爭本票上原告簽名屬偽造，縱指紋鑑定有所相同，
亦無由證明系爭本票係由原告所簽發，依票據法第122條第1
項、第6項規定，如本人未於系爭本票簽名蓋章，自不得僅
因其於系爭本票上捺指印，即認系爭本票係由其所簽發。
㈡再者，原告與被告曾為同居之男女朋友，被告趁原告睡眠時
執原告之手按捺指紋於系爭本票上致留有原告指紋，尚不足
為奇，而系爭本票上發票人之簽名既非原告親筆筆跡，自不
得單以指紋和原告相同，遽指原告有簽發系爭本票之意思。
㈢復以，於兩造交往期間，原告所有收入均交付予被告，尚且
積欠許多債務，均為原告親屬為其清償，而被告迄今無法提
出其借款予原告之證明，反之，原告還擔任被告房屋貸款之
保證人，足證被告稱其借款予原告云云，並非屬實。是以，
原告無須負票據責任，自有確認系爭本票債權不存在之必要
，為此提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1項所示。
被告則以：原告與被告原為男女朋友關係，於交往期間，被告
陸續借款予原告並為原告繳付信用卡欠款，原告亦曾向被告借
款超過10萬元以上者，系爭本票為兩造分手後原告主動簽發交
付予被告，至原告擔任被告房屋貸款之保證人亦為原告所自願
者等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
兩造不爭執之事項：
㈠被告持有以原告名義簽發之系爭本票。
㈡系爭本票經本院98年度司票字第10463號裁定准予強制執行
。
㈢系爭本票經法務部調查局鑑定結果，系爭本票上指紋與原告
右拇指指紋相同，而系爭本票上「 邱大澂 」之簽名筆跡因參
對字樣不足，難以鑑定是否與原告之簽名筆跡相符。
得心證之理由：
㈠按支票固為無因證券，票據債務人不得以自己與發票人或執
票人前手間所存在之抗辯事由，對抗執票人。然發票人非不
得以自己與執票人間所存之抗辯事由對抗執票人，此觀票據
法第13條本文之反面解釋自明。又如發票人一旦提出其基礎
原因關係不存在之對人抗辯，執票人自應就該基礎原因關係
存在之積極事實，負舉證責任。本件被上訴人固主張伊係因
借款予上訴人而直接收受系爭支票，而上訴人則否認之，提
出其基礎原因關係不存在之對人的抗辯，則被上訴人對於已
交付借款、消費借貸關係有效成立之積極事實，自應負舉證
責任，最高法院87年度台上字第1601號判決意旨可參。
㈡查被告辯稱系爭本票係原告所簽發之詞，雖為原告所否認，
然經法務部調查局鑑定結果，雖系爭本票上「邱大澂」之簽
名筆跡因參對字樣不足，無法鑑定是否與原告簽名筆跡相符
，惟系爭本票上指紋與原告右拇指指紋相同，而原告所稱睡
覺時遭被告偷蓋指紋云云，既未舉證證明之，且衡之常情，
若系爭本票上之指紋係於兩造尚同居時所蓋用，斯時兩造感
情尚未生變，被告又何須為偷蓋原告指紋之行為，原告所陳
顯與事理不符，自堪認被告上述辯稱可採。
㈢惟被告就辯稱與原告有消費借貸關係存在之情，僅陳述原告
陸續向其借款，有幫原告給付信用卡欠款，有借款幾萬元，
也有超過10萬元以上的借款，原告向其借款時，伊都是用現
金借給原告，或是跟朋友借款給原告調度，伊確定現在無法
提出提領的的資料，當初借款時沒有第三人在場，無法提出
證據證明，也無法提出向朋友借款的資料等語（見本院卷第
166頁、第167頁），被告既未對於交付借款、消費借貸關係
有效成立等事實舉證證明之，揆諸前揭說明，原告以系爭本
票原因關係不存在而主張系爭本票債權不存在，即屬有據。
從而，原告請求確認系爭本票之票據債權不存在，為有理由，
應予准許。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響，
爰不一一論述，併此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃文芳
法官鄭佾瑩
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月10日
書記官黃文芳