臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 99年度南簡字第1036號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 鄭怡芳
吳慶展
被 告 胡嘉玲
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國99年11
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟捌佰參拾肆元，及其中新臺
幣玖萬柒仟參佰肆拾元自民國九十七年一月二十八日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告前曾與訴外人臺灣新光銀行股份有限公
司（下稱新光銀行）簽訂信用卡使用契約，並領有信用卡1
張，約定被告得持信用卡於各特約商店簽帳消費，但應於當
期繳款截止日前向原告清償消費帳款，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，逾期清償者，應自各筆帳款結帳日之次日
起，按週年利率百分之19.71計付利息。詎被告於民國94年8
月6日起即未依約繳款，截至97年1月27日止，尚積欠新臺幣
（下同）142,834元（本金97,340元、利息40,244元及違約
金5,250元）未清償。原告於97年1月28日與新光銀行簽訂信
用卡債權買賣契約，受讓本件新光銀行對被告之債權及一切
從屬權利，並於97年2月4日公告於民眾日報，本件債權已合
法移轉由原告取得，則被告依約應給付如主文第1項所示之
金額。並聲明：求為判決如主文所示。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請
書、約定條款、帳務資料查詢表、債權讓與證明書及債權移
轉公告各1份為證，被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪
信原告之主張為真實。從而，原告本於信用卡使用契約及債
權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之欠款
、利息，洵屬有據，應予准許。又本件訴訟費用1,650元（
第1審裁判費1,550元、公示送達登報費100元）應由敗訴之
被告負擔，爰確定如主文第2項所示。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中華民國99年12月13日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官蘇正賢
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月13日
書記官陳美萍