臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
99年度中小字第2588號
原 告 鍾均逵
訴訟代理人 陳旻沅
被 告 范榳芠
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國99年11月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟玖佰伍拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣貳佰伍拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告原係起訴請求被告給付新臺幣
（下同）31,858元，嗣於訴狀送達被告後，於本院民國99年
11月29日言詞辯論期日，變更其請求金額為31,858元，核屬
減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。
三、原告主張：伊於民國99年9月8日0時28分許，駕駛訴外人陳
旻沅所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（以下簡稱系爭
車輛），行經臺中縣大里市○○路○段與大明路口時，遭被
告駕駛其所有之車牌號碼0000-00號自用小客車自後追撞，
致系爭車輛之後保險桿受損，且被告隨後未下車查看，即駕
車逃逸。系爭車輛經伊送請估價結果，必須花費11,858元始
得修復，且伊已自陳旻沅處，受讓對被告請求賠償系爭車輛
所受損害之權利，為此依據債權讓與及侵權行為之法律關係
，請求被告賠償上述修車費用等語，並聲明：被告應給付原
告11,858元。被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張：伊於99年9月8日0時28分許，駕駛系爭車輛，行
經臺中縣大里市○○路與大明路口時，遭到在後方行駛之被
告所駕駛、車牌號碼0000-00號自用小客車追撞，致該車後
保險桿受損；伊已自系爭車輛所有人陳旻沅處，受讓對被告
之損害賠償請求權等事實，業據其提出與所述相符之臺中縣
警察局道路交通事故當事人登記聯單及估價單（以上均為影
本）為證，核與證人陳旻沅之證言相符，復經本院向臺中縣
警察局霧峰分局調取上開交通事故之現場圖、調查報告、詢
問筆錄及現場相片等核閱無誤。且被告對於原告主張之上開
事實，已受本院於相當期間合法通知，惟未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23
、第280條第3項及第1項前段規定，視同自認，堪認原告前
開主張屬實。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又負損害賠
償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方
損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發
生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀。另不法毀損他人之物者，
被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第192條
之2前段、第213條第1至3項及第196條分別定有明文。至民
法第196條所謂因毀損減損之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折
舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。上開交
通事故之發生，係因被告駕車未注意車前狀況，自後追撞原
告駕駛之系爭車輛所導致，故被告顯有違反道路交通安全規
則第94條第3項：「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況．
．．，並隨時採取必要之安全措施」規定之情事；又依上述
道路交通事故調查報告表顯示，該事故發生當時，天候為晴
、雖係夜間但有照明、視距良好，且事發地點為柏油路面、
乾燥、無缺陷亦無障礙物，故被告並無不能注意前述交通法
規之情事，惟其仍未注意車前狀況，以致撞及在前方行駛之
系爭車輛，對於該車因而所受損害，自應負過失責任，則原
告自系爭車輛所有人處，受讓對被告之損害賠償請求權後，
請求被告就該車所受損害負賠償責任，合於前揭規定，自屬
有據。又依原告提出之估價單顯示，其為修復系爭車輛而須
支付之修理費用共計11,858元，其中工資為7,521元、零件
為4,337元，而系爭車輛修理時，既係以新零件更換被損之
舊零件，則以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊
部分予以扣除。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「
固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依
定率遞減法每年折舊千分之369，最後1年折舊額加計歷年折
舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額9/10，參照卷附
之系爭車輛車籍資料，該車自93年11月出廠，至99年9月8日
事故發生日止，實際使用日數已超過5年，則原告得請求之
零件費用應為434元（即4337X(1-90%)=433.7，元以下四捨
五入），加計無須計算折舊之工資7,521元費用，總計原告
得請求被告賠償7,955元（7,521元+434元=7,955元）。
六、綜上所述，原告本於債權讓與及侵權行為損害賠償請求權之
法律關係，請求被告給付7,955元部分，洵屬正當，應予准
許。逾此數額之請求，於法無據，應予駁回。
七、本件訴訟費用額確定為1,000元（即裁判費1,000元），其中
相當於原告減縮聲明部分之628元，依民事訴訟法第83條第1
項前段規定，應由原告負擔；其餘372元，依同法第79條規
定，應由被告負擔250元，餘由原告負擔。
八、本件原告勝訴部分，係本院適用小額訴訟程序所為被告敗訴
之判決，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假
執行。
中華民國99年12月10日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月10日
書記官