臺灣高雄地方法院112年度交簡字第719號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

112年度交簡字第719號

公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告姚志遠

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第26994號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審交易字第116號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

姚志遠犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、姚志遠考領有普通重型機車駕照，於民國111年5月23日19時48分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市苓雅區凱旋三路由南往北方向行駛，行經凱旋三路與三多二路口時，其本應注意變換車道時，應讓直行車先行並注意安全距離，且須先顯示欲變換車道方向之燈光或手勢，且當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，亦無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然向左偏駛欲變換車道，適左後方有 陳青松 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿同向車道行駛，亦疏未注意行車速度，應依速限標誌或標線之規定，而貿然以時速約60公里之速度超速行駛至案發地點，致陳青松騎乘之機車右側車身與被告騎乘之機車左後車尾發生擦撞，陳青松因而受有左腰扭挫傷、右肘挫傷併右手麻痺疑尺神經損傷等傷害。

二、上開事實，業據被告姚志遠於警詢、偵訊及本院審理時均坦承在卷，核與證人即告訴人陳青松於警詢及偵訊時之證述情節相符，且有高雄市政府警察局苓雅分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、現場照片、監視錄影翻拍照片、高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書在卷可稽。又按機車變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離；且變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光或手勢，道路交通安全規則第91條第1項第6款、第99條第1項第3款分別定有明文。查被告考領有普通重型機車駕駛執照，有公路監理WebService系統-證號查詢機車駕駛人資料在卷可稽，依其考領有適當駕駛執照之智識及駕駛經驗，自應注意上開行車規範，且依卷附道路交通事故調查報告表㈠所載，事發當時天候晴、夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好，客觀上並無不能注意之情事，其竟疏未注意及此，貿然向左偏駛欲變換車道而肇致本件交通事故，是被告之駕駛行為顯有過失甚明。至告訴人亦疏於注意行車速度，應依速限標誌或標線之規定，而依卷附之道路交通事故調查報告表㈠所載及事故現場照片，可知該路段限速時速40公里，且依現場之客觀狀況，並無不能注意之情事，然告訴人貿然以時速約60公里之速度超速行駛，以致肇事，而違反道路交通安全規則第93條第1項，對於本件車禍亦有過失，然告訴人對於本件車禍之發生雖與有過失，仍無法解免被告過失之責，併予敘明。又告訴人因本件車禍而受有前揭傷勢，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書附卷可佐，堪認被告之過失行為與告訴人所受傷害之結果間，具有相當因果關係。故本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告疏未注意變換車道時，應讓直行車先行並注意安全距離，且須先顯示欲變換車道方向之燈光或手勢，而造成告訴人受有如上開傷害結果，所為實有不該。惟念被告犯後尚知坦承犯行，態度尚可，並考量其過失情節、告訴人所受傷勢程度、告訴人與有過失等節，兼衡被告於警詢自陳之教育程度及家庭經濟狀況（事涉個人隱私不予揭露，詳見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官曾靖雅提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　12　　日

高雄簡易庭法　官李宜穎

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　書記官黃挺豪　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

附錄本判決論罪科刑法條：

刑法第284條

因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。