臺灣雲林地方法院112年度聲字第378號刑事裁定

臺灣雲林地方法院刑事裁定

112年度聲字第378號

聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官

受刑人林翠珊

（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執字第500號），本院裁定如下：

主文

林翠珊因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期

徒刑1年8月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林翠珊犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，符合數罪併罰要件，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；第1項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項分別定有明文。次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和（最高法院108年度台抗字第1499號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，經法院各判處如附表所示之刑確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認為正當，並審酌本件內部性及外部性界限，及受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性、數罪所反應受刑人人格特性與傾向等情狀，爰依法定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

四、至本件聲請就如附表所示之罪定其應執行之刑，因牽涉案件情節單純，且可資減讓之刑期幅度有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，此與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨無違。另檢察官聲請書附表備註欄「編號1-11號已執1年6月」，應予更正為「編號1-11號已定應執行刑1年6月」；附表編號12「雲林地檢111年度偵字第4945號」，應予更正為「雲林地檢111年度偵字第5580號」又併此說明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國112年5月12日

刑事第一庭法官黃震岳

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

書記官沈詩婷

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　12　　日