臺灣雲林地方法院112年度司促字第1495號民事裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定

112年度司促字第1495號

聲請人 沈健興

上列聲請人聲請對相對人 黃世宇 即 黃義傑 發支付命令事件，本院裁定如下：

主文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。

理由

一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之一部請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。次按民法第478條後段規定，消費借貸未定返還期限者，貸與人得定一個月以上之相當期限，催告返還。所謂返還，係指「終止契約之意思表示」而言，即貸與人一經向借用人催告（或起訴），其消費借貸關係即行終止，惟法律為使借用人便於準備起見，特設「一個月以上相當期限」之恩惠期間，借用人須俟該期限屆滿，始負遲延責任，貸與人方有請求之權利（最高法院99年第7次民事庭會議決議意旨參照）。

二、查本件聲請人以相對人積欠借款新臺幣（下同）2,000,000元未還為由，聲請本院發支付命令，並提出本票1紙為憑。惟前開本票未載到期日，且聲請人亦未提出其他關於系爭借款2,000,000元已定有清償日期之記載，經本院於民國112年5月2日通知命聲請人於文到5日內補正釋明有無約定清償期，如未約定清償期，則應提出已定1個月以上之相當期限催告。聲請人於112年5月5日陳報其已於112年5月4日以存證信函催告相對人清償，顯然系爭債務未約定清償期，而聲請人催告至今尚未屆滿一個月，本院自難認系爭借款債務已屆返還期限而得請求返還，是本件支付命令之聲請，於法顯無理由，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　12　　日

司法事務官蔡伊倫

附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。