臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度北小字第5303號
原 告 徐兆君
被 告 林裕翔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明…其原因事實…，提出於法院為之；
當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：…供證
明或釋明用之證據、附屬文件及其件數，民事訴訟法第244
條第1項第2款、第116條第1項第5款、第6款分別定有
明文。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者
，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，
應以裁定駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適
用第一章通常訴訟程序之規定；第436條之規定，於小額程
序準用之，民事訴訟法第249條第1項第6款、第436條第
2項、第436條之23亦分別有明定。
二、經查，本件原告提起刑事附帶民事訴訟時，固於起訴狀「事
實及理由」欄載：「詳如聲請簡易判決處刑書所載」等語（
見108年度簡附民字第94號卷第6頁），惟未就其起訴請求
被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元之原因事實即其
請求前開金額之具體內容分別為何，提出證明或釋明用之證
據、附屬文件及其件數，以供本院憑參，是依前揭規定，於
法尚有未合。嗣經本院於民國108年12月2日裁定命原告於
收受裁定後5日內具狀補正，逾期不補正，即駁回其訴（見
本院卷第33頁至第34頁）。前開裁定業於108年12月4日送
達原告，有本院送達證書1紙可稽（見本院卷第35頁）。然
原告逾期迄今仍未就其請求被告應給付100,000元之原因事
實即其請求前開金額之具體內容分別為何，提出證明或釋明
用之證據、附屬文件及其件數，以供本院憑參，亦有本院收
文資料查詢證明、收狀資料查詢清單各1紙在卷足憑（見本
院卷第39頁、第41頁），依前揭說明，原告之訴顯難認為合
法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失
去依據，應併予駁回之。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第
1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年12月12日
臺北簡易庭法官詹慶堂
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告
理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年12月12日
書記官陳鳳瀴