臺灣士林地方法院小額民事判決
103年度湖小字第574號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 林瑞雲
訴訟代理人 杜惠平
被 告 闕國良
上列當事人間損害賠償事件，於民國103年8月6日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟貳佰捌拾壹元，及自民國一百零
三年七月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）14,184元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。
二、事實摘要：被告於民國101年6月22日19時32分許，駕駛車
牌號碼0000-00自用小客車，自新北市○○區○○路○○巷倒
車時，於轉角處不慎擦撞停等路旁之原告承保 鄭滌偉 所有並
駕駛車牌號碼0000-00自用小客車，原告賠付修復費14,184
元後，依侵權行為及保險代位之法律關係，訴請判命被告賠
償並加給法定利息。
三、法院判斷：原告主張之事實，業據提出行車執照、道路交通
事故當事人登記聯單、車損照片、國都汽車股份有限公司濱
江廠估價單、統一發票、汽車保險卡、賠款滿意書為證。被
告未到場，亦未提書狀，參酌警方到場處理後繪製之現場圖
及對駕車之人所為相關談話調查紀錄，被告坦承倒車疏失擦
撞原告承保車，足認本件事故之發生，係因被告倒車時未與
兩側車輛保持安全距離所致，堪信原告主張為真實。被告既
有過失，因此致原告承保車受損，應負損害賠償責任。按物
被毀損時，被害人依民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。其
材料更換，既以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數
額時，應扣除折舊始屬合理。依行政院所頒固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車耐用年數為5年
，依平均法每年折舊200/1000，參酌營利事業所得稅查核準
則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法或定率
遞減法者，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際
使用月數相當於全年比例計算之，不滿1月者，以1月計。
該車100年8月出廠，距案發101年6月22日，已11月，更
換零件之折舊額為904元【殘價=取得成本÷（耐用年數+1
）即5,920÷（5+1）=987（元以下四捨五入，下同）；折
舊額=（取得成本-殘價）×折舊率×年數即（5,920-987
）×0.2×11/12=904】，扣除折舊後之零件費為5,016元
（5,920-904=5,016），再與工資2,966元、塗裝5,299元
合計，原告得請求修車費13,281元（即5,016+2,966+5,299=
13,281）。從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，
請求被告賠償13,281元，及加給自起訴狀送達翌日即103年
7月31日起至清償日止，按法定利率計算之利息，核屬正當
，應予准許；逾此部分，為無理由，應予駁回。本件適用小
額訴訟程序，所為被告敗訴部分，應依職權宣告假執行；並
確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中900元
應由被告負擔，餘由原告負擔。
中華民國103年8月20日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官王伯文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國103年8月20日
書記官藍琪