臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
104年度南小字第960號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 郭思妘
林欣儀
被 告 劉玟鈺 （原名 劉文文 ）
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國104年11
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟伍佰陸拾貳元，及自民國九十五
年二月四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百
分之十九點九二九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起
至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告前於民國94年6月14日向訴外人法商佳信銀行股份有限
公司臺北分公司（下稱法商佳信銀行）申辦家樂福卡使用，
被告得憑該信用卡至特約商店以簽帳方式為消費，且依家樂
福卡申請書注意事項第3條，被告若有消費款項尚未清償時
，係依每筆消費帳款撥付與特約商店之日起至該筆款項結清
之日止，依週年利率19.929％按日計算循環利息。詎被告未
依約清償借款，尚積欠本金新臺幣（下同）33,562元及其利
息未為清償，而法商佳信銀行業於95年2月3日將其對被告之
上開債權讓與原告，並登報公告，原告自得以債權人之身分
請求被告清償借款，惟原告屢經催討，迄今仍未受清償，為
此爰依消費借貸及債權讓與之法律關係請求判令被告應給付
原告如主文第1項所示之金額、利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之家樂福卡
申請書及注意事項、債權讓與證明書、報紙公告、帳務明細
等件為證（見本院卷第6至8頁、第10頁）。而被告對於原告
主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論
期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告
主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
之規定，應視同自認。是本件綜合上開事證之調查，足認原
告主張之事實為真實可信。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文
。本件被告向訴外人法商佳信銀行借款，尚有如主文第1項
所示之金額、利息未為清償，法商佳信銀行業將其對被告之
債權讓與原告，揆諸前開說明，原告依消費借貸及債權讓與
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
，即屬有據，應予准許。
六、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項之規
定，應予確定訴訟費用額，茲本件除原告支出第一審裁判費
1,000元外，兩造並無其餘費用支出，是本件訴訟費用確定
為1,000元。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第
1項、第436條之20、第78條，判決如主文。
中華民國104年11月23日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月23日
書記官陳姝妤