臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第3464號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 蔡委廷
被 告 陳吳曜福
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國一０四年一月十三日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告給付原告新臺幣叁萬伍千叁百伍拾元，及自民國一０三年十
二月二十九日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費）由被告負
擔新臺幣陸佰肆拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部份，得假執行。
事實及理由
壹、兩造爭執要旨：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國一０二年九月八日九時二十九分
駕駛車牌號碼000－0000號自小客車（下稱被告車輛
），於台中市○區○○○街與存中街口，因起步行駛時疏未
注意顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應
讓行進中之車輛行人優先通行，即貿然起訴行駛進入車道。
因而撞擊行經該處，由原告所承保訴外人 周柏文 駕駛 張世英
所有之車牌號碼0000－00號自用小客車（下稱原告車
輛）受損。而原告承保車輛經送廠修復，其合理必要費用計
新臺幣（下同）五萬五千二百十四元（工資二萬七千六百零
二元，零件二萬四千九百八十三元，稅額二千六百二十九元
）。業經原告本於保險責任賠付完畢，依保險法第五十三條
第一項規定，原告即取得法定代位求償權。為此，提起本件
訴訟，並聲明：(一)被告應給付原告五萬五千二百十四元
，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止按年息百分
之五計算之利息；(二)訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀而為任何聲
明或陳述。
貳、得心證之理由：
一、原告主張被告駕駛前開自用小客車於前開時地因起步時疏未
注意顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應
讓行進中之車輛行人優先通行，即貿然起訴行駛進入車道，
因而撞擊行進中之原告承保車輛，致原告承保車輛受損，已
賠付被保險人五萬五千二百十四元之事實，業據原告提出原
告承保車輛之行車執照、駕駛執照、汽車保險單、車損照片
、道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、中
部汽車股份有限公司估價單、統一發票、汽車險賠款同意書
及代位求償同意書等為證，並有本院向台中市政府警察局第
一分局調取之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
表、談話紀錄表、車禍現場照片、道路交通事故初步分析研
判表等在卷可參；被告未因案在監、在押之情形，有本院依
職權調得之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽，被
告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認。
故堪認原告前開主張事故發生經過及原告承保車輛受有損害
為真實。
二、按車輛起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛
行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規
則第八十九條第一項第七款定有明文。本院參酌前開警察局
道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、交通事故
初步分析研判表等情，認被告駕車於前揭時地起步時，疏未
注意前揭交通安全規則之規定，貿然起步駛入車道，致撞擊
行進中之原告承保車輛，被告自有過失，而原告承保車輛依
規定行駛，應無過失。
三、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第一百八十四條第一
項前段、第一百九十一條之二前段、第一百九十六條、第二
百十三條第三項分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高
法院七十七年度第九次民事庭會議決議參照）準此，原告以
請求回復原狀所必要之修理費，應屬適法，但其中以新零件
更換舊零件之折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查本件原
告所承保車輛，經送修支出修理費五萬五千二百十四元（工
資二萬七千六百零二元，零件二萬四千九百八十三元，稅額
二千六百二十九元），有原告所提估價單及統一發票等影本
在卷可稽。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固
定資產折舊率表」之規定，小客車耐用年數為五年，依定律
遞減法每年折舊千分之三六九。依卷附原告承保車輛自用小
客車之行車執照影本所載，該車領照使用日期為九十九年三
月二十五日，至事故發生時間一０二年九月八日為止，實際
使用期間為三年五個月又十四日，依營利事業所得稅查核準
則第九十五條第六項所定「固定資產提列折舊採用定律遞減
法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計
。」依該方式計算，扣除折舊額後，原告得請求之零件修理
費為五千一百十九元（詳如附表之計算式），加上工資二萬
七千六百零二及稅額二千六百二十九元，原告汽車修復必要
費用應為三萬五千三百五十元（計算式：5119＋27602＋26
29＝35350）。
四、綜上所述，原告依據保險代位及侵權行為之法律關係請求被
告給付三萬五千三百五十元，及自起訴狀繕本送達被告之翌
日即一０三年十二月二十九日起至清償日止按年息百分之五
計算之遲延利息，為有理由，應予准許。其餘逾此部分之請
求，為無理由，應予駁回。
五、本件訴訟費用一千元（即原告繳納之第一審裁判費），依民
事訴訟法第七十九條規定，應由兩造依其勝敗比例分擔，即
被告負擔六百四十元（計算式：1000×35350/55214＝640，
元以下四捨五入）餘由原告負擔。
六、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之
判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二０規定，應依職權
宣告假執行。
中華民國104年1月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年1月29日
書記官賴淵瀛
附表：
-----
折舊時間金額
第1年折舊值24,983×0.369=9,219
第1年折舊後價值24,983-9,219=15,764
第2年折舊值15,764×0.369=5,817
第2年折舊後價值15,764-5,817=9,947
第3年折舊值9,947×0.369=3,670
第3年折舊後價值9,947-3,670=6,277
第4年折舊值6,277×0.369×(6/12)=1,158
第4年折舊後價值6,277-1,158=5,119