臺灣新北地方法院112年度簡字第395號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡字第395號刑事判決

裁判日期：民國112年03月06日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第395號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告王翔上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第52322號），本院判決如下：
主文王翔犯竊盜罪，處罰金新臺幣6千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除「 胡晴詩 」均應更正為「 胡靖詩 」；犯罪事實一、第1行「意圖為自己不法之所有」後補充「，基於竊盜之犯意」、「23時48」應補充更正為「23時48分」；犯罪事實一、第3行「烘衣機」補充為「第5號烘衣機台」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告王翔竟任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，及其無前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見偵字卷第5頁）、犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、至被告竊取之本案之胸罩1件，經扣案並發還被害人胡靖詩，有贓物認領保管單1份在卷可佐（見偵字卷第14頁），爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊景舜聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年3月6日
刑事第二十七庭法官何奕萱上列正本證明與原本無異。
書記官李奕成中華民國112年3月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第52322號被告王翔男28歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、王翔意圖為自己不法之所有，於民國111年7月3日23時48許，在新北市○○區○○路00號「CEconcept自助洗衣店」內，徒手竊取胡晴詩放置於烘衣機內之胸罩1件（價值新台幣1000元，已發還），得手後隨即離去。 嗣胡晴詩 發現遭竊後向警報案，始循線查悉上情。
二、案經胡晴詩訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王翔於警詢及偵查中供承不諱，核與告訴人胡晴詩指訴之情節相符，復有新北市政府警察局林口分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器錄影畫面照片、現場照片及贓物照片共22張在卷可稽，足見被告自白與事實相符，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國111年12月8日
檢察官楊景舜