臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第301號
原告 陳進長
訴訟代理人 陳勇先
被告 卓世育
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（110年度簡附民字第461號）移送前來，本院於民國110年4月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣223,476元，及自民國110年10月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之42，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣223,476元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國109年11月18日6時30分許，在臺南市○○區○○○路000號前，因行車糾紛發生口角，被告於遭原告徒手毆打頭部數拳後，亦徒手毆打原告頭部，復將原告推倒在地，並以腳踢原告，致原告受有右側股子轉子間骨折、頭部外傷之傷害(下稱系爭事故、系爭傷害)。被告並經本院110年度簡字第2497號刑事判決判處犯傷害罪，處有期徒刑4月（下稱系爭刑事案件），原告爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償醫療費新臺幣（下同）60,863元、住院看護費6,500元【計算式：1,300元/日5日】、不能工作之損失36萬元【計算式：6萬元/月6個月】、精神慰撫金10萬元，總計527,363元等語。並聲明：被告應給付原告527,363元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息(見附民卷第6頁)。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
四、本院判斷之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民法第184條第1項前段、民事訴訟法第277條前段分別定有明文。查兩造於109年11月18日6時30分許，在臺南市○○區○○○路000號前，因行車糾紛發生口角，被告於遭原告徒手毆打頭部數拳後，亦徒手毆打原告頭部，復將原告推倒在地，並以腳踢原告，致原告受有系爭傷害，兩造因系爭事故，均經系爭刑事案件判決犯傷害罪，原告判處拘役50日、被告判處有期徒刑4月等節，業經本院依職權調取系爭刑事案件卷宗核閱無訛，故被告應負損害賠償責任一節，堪予認定。
㈡又按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。經查：
⒈醫療費用部分：原告主張因系爭傷害支出醫療費用60,863元乙情，業據提出臺南醫院診斷證明書及醫療費收據為證（見附民卷第9、17頁），是原告請求被告賠償醫療費60,863元，洵屬有據。
⒉看護費用部分：原告於109年11月18日急診住院，同日進行骨折復位內固定手術，109年11月24日出院，共住院7日，住院期間因術後疼痛、行動不便，需人照顧等節，有臺南醫院診斷證明書、病患住院看護費收據、臺南醫院111年3月23日南醫歷字第1111001780號函可稽（見附民卷第9、19頁，簡字卷第45頁），故原告請求專人半日看護5日，尚屬合理。又衡諸目前一般職業看護之收費為半日1,400元，有臺南市住院病患家事服務業職業工會110年11月29日函可佐(見簡字卷第47頁)，則原告以半日1,300元計算看護費，亦屬合理，是原告請求看護費6,500元【計算式：1,300元/日5日】，洵屬有據。
⒊不能工作之損失部分：
⑴原告主張係展維農產行之負責人，於臺南市永康區兵仔市場販售果菜，每月收入約6萬元，約6個月無法工作，受有營業損失36萬元等語。查原告於系爭事故發生前確從事販售果菜乙情，有其提出之監視器截圖、展維農產行商業登記基本資料為證（見附民卷第13至15頁、第21頁），則堪認原告(38年5月出生)於系爭事故發生時雖為71歲，已逾法定退休年齡，但實際尚有勞動能力及收入，且以現今社會高齡化趨勢，並無法令禁止超過65歲之人從事工作，衡以原告於系爭事故前，身心狀況並無特殊不能工作之情形，是原告主張系爭事故發生前，仍有工作能力，應屬有據。惟原告主張每月不能工作營業損失6萬元乙節，未提出相關證據，況依原告之稅務電子閘門財產所得調件明細表記載，原告每年申報之展維農產行營利所得為33,090元(見禁閱卷)，故原告主張每月收入約6萬元，尚難憑採，本院衡以原告既尚有勞動能力，本件應以基本工資計算原告不能工作之損失。
⑵原告因系爭傷害行動不便、需人照顧，其門診追蹤至110年3月5日，X光顯示無鬆脫，已有骨痂生長，仍建議不宜過度久站及負重，若後續已癒合應可逐漸久站及負重乙節，有臺南醫院111年3月23日南醫歷字第1111001780號函可佐（見簡字卷第45頁）。是原告出院後仍需復健與休養，堪認原告自系爭事故起至110年3月5日之期間，約3個月又18日有無法工作之情形。
⑶依上，以基本工資核算原告3個月又18日之不能工作損失共為86,113元【計算式：109年基本工資每月23,800元1個月又13日＋110年基本工資每月24,000元2個月又5日，元以下四捨五入】，是原告得請求之不能工作損失應為86,113元，逾此部分之請求，則無理由。
⒋精神慰撫金部分：按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者，雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌被害人及加害人雙方之身分、資力、經濟狀況、加害程度、被害人所受痛苦及及其他各種情形，以核定相當之數額。本院審酌兩造教育程度、經濟能力、社會地位、系爭事故發生原因（參見系爭刑事案件卷宗及兩造財產所得調件明細資料），及原告所受傷害等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以7萬元為適當，逾此數額之請求，則無理由。
⒌綜上，原告得請求賠償之金額為223,476元【計算式：醫療費60,863元＋看護費6,500元＋不能工作之損失86,113元＋精神慰撫金7萬元】，逾此數額之請求，則無理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付223,476元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即110年10月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本
判決之結果不生影響，爰不另為贅論，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 5 月 4 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 4 日
書記官洪凌婷