臺灣臺北地方法院107年度訴字第3256號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第3256號民事判決

裁判日期：民國107年12月21日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第3256號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 鍾德暉 被告 月康金 梳上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經本院於民國107年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣（下同）498,246元，及自民國94年9月25日起至104年8月31日止按年利率20%計算、自104年9月1日起至清償日止按年利率15%計算之利息。
被告應給付原告99,830元，及自95年1月23日起至104年8月31日止按年利率20%計算、自104年9月1日起至清償日止按年利率15%計算之利息。
訴訟費用6,500元由被告負擔。
事實及理由程序方面：
㈠當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。依被告之被繼承人 康榮泉 與原告簽訂之信用貸款約定書第23條約定，康榮泉與原告合意因該契約涉訟時以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告主張：
㈠被告之被繼承人康榮泉於92年11月3日向原告申請現金卡信
用貸款，約定貸款額度以30萬元為限，於第00000000000000號帳戶內循環使用，以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款，利息依年利率20%計算，按日計息，動撥後應按月於還款日繳足應還金額，如未依約清償，借款視為全部到期，並按約定利率計付遲延利息；康榮泉於94年9月24日以後未依約清償，尚欠本金498,246元，視為全部到期，原告得依消費借貸關係，請求康榮泉如數給付，並自94年9月25日起計付遲延利息。
㈡康榮泉於94年6月17日與原告訂立信用卡使用契約，領用卡
號0000000000000000號信用卡，依約康榮泉得於特約商店記帳消費，並就使用信用卡所生帳款，於當期繳款截止日前向原告全部繳清，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，餘額按年利率20%計付利息，如連續兩期未依約清償，帳款視為全部到期，並按年利率20%計付遲延利息；康榮泉於95年1月22日以後未依約清償，尚欠帳款99,830元，視為全部到期，原告得依信用卡使用契約，請求康榮泉如數給付，並自95年1月23日起計付遲延利息。
㈢康榮泉已於95年7月11日死亡，被告為其繼承人，原告得依
民法第1148條前段規定，請求被告清償上開債務。聲明請求命被告給付原告如主文第1項及第2項所示之本金及利息。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，業據提出予備金申請書、信用貸款約定
書、催收帳卡、現金卡交易紀錄、信用卡申請書、信用卡會員約定條款、信用卡帳單、客戶帳務查詢表、信用卡本金及利息簡易計算表、戶籍謄本、繼承系統表、臺灣高雄少年及家事法院106年5月9日函為證，被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及信用卡使用契約關係，以及民法第1148條前段規定，請求被告給付原告如主文第1項及第2項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
本件訴訟費用為裁判費6,500元，應由被告負擔。
據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國107年12月21日
民事第三庭法官林玲玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月21日
書記官張婕妤