臺灣臺北地方法院114年度聲字第1516號刑事裁定

臺灣臺北地方法院刑事裁定

114年度聲字第1516號

聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官

受刑人張聖宇

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑並諭知易科罰金折算標準（114年度執聲字第1176號），本院裁定如下：

　　主　文

張聖宇犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人張聖宇因詐欺案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑；其宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條、第51條第6款、第53條分別定有明文。又依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人。受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求檢察官為前項之聲請。法院對於第一項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會。法院依第一項裁定其應執行之刑者，應記載審酌之事項，刑事訴訟法第477條定有明文。

三、經查：

　㈠受刑人張聖宇因犯詐欺案件，經本院先後判處如附表所示之刑，業如附表所載，另補充：附表編號1、2所示之「宣告刑」欄均應補充「如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日」，附表編號1「犯罪日期」欄，應補充更正為「民國111年4月21日前某日」。經核上揭各刑均已分別確定在案，本院為犯罪事實最後判決之法院，如附表編號2所示之罪係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書附卷可按。又如附表所示之數罪，宣告刑均為拘役，且均得易科罰金，並無刑法第50條第1項但書所列不得聲請定應執行刑之情形，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

　㈡爰審酌受刑人各項犯罪之犯罪類型，分別為幫助犯詐欺取財罪，及詐欺得利罪，其罪質均為財產犯罪、犯罪方式相異，另犯罪時間則有相當間隔，並考量各罪之犯罪類型、手段態樣、行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性、刑罰邊際效應遞減、所生痛苦程度遞增及復歸社會之可能性，與參酌比例原則、平等原則及責罰相當原則之內部界限，並衡以各罪之原定刑期，暨前述各罪定應執行刑之外部界限(各宣告刑刑期最長之拘役40日以上，各刑合併計算之刑期70日以下)，進而為整體非難之評價，並參酌各罪之犯罪情節、手段、被害人財產權所受侵害之程度等情狀，兼衡經本院接受聲請書繕本後將繕本送達於受刑人本人收受，並函請受刑人就本件定刑表示意見，受刑人回覆勾選無意見（即請法院依法定刑）之意見，有本院送達證書、本院詢問受刑人定應執行刑意見調查表可查(本院卷第43至45頁)，綜以前開各情，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　張家訓

上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許翠燕

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　24　　日

附表：受刑人張聖宇定應執行刑案件一覽表