臺灣士林地方法院95年度訴字第1019號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院95年訴字第1019號民事裁定

裁判日期：民國96年01月12日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定95年度訴字第1019號原告甲○○
樓訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間請求損害賠償事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主文原告追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按，訴狀送達後，除有「一、被告同意者。二、請求之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。」，或被告無異議，而為本案之言詞辯論者等情形外，原告不得將原訴變更或追加他訴。民事訴訟法第255條第1項、第2項規定甚明。
二、本件原告起訴，係主張被告丙○○駕駛汽車，過失撞及原告，致原告身體受傷及財物受損，而依民法第184條第1項前段等侵權行為規定之法律關係，訴請被告丙○○負損害賠償責任，聲明求為判決命被告丙○○應給付原告新台幣968,77
6元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於調解期日及第1次言詞辯論期日，均係就此項聲明為請求及辯論，其後於第1次言詞辯論期日後，第2次言詞辯論期日將近（不足10日），始具狀追加被告 謝忠信 ，主張被告謝忠信為被告丙○○所駕駛肇事汽車之所有權人，依民法第184條第2項前段規定，亦應連帶負賠償責任，請求判命被告丙○○、謝忠信應連帶給付上開賠償金額，惟被告丙○○已陳明不同原告為此訴之追加。
三、經查，本件原告追加被告謝忠信部分，不合前揭民事訴訟法第255條第1項但書第2款至第6款之要件。而本件原訴之辯論，業已成熟，關於追加被告謝忠信部分，尚須通知其辯論及調查，若准許其追加，徒使訴訟之終結延滯。原告為本件訴之追加，既未經被告同意，並有礙訴訟之終結，自不應准許。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條裁定如
主文。中華民國96年1月12日
民事第二庭法官施月燿以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年1月16日
書記官韓金發