臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度湖小字第554號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳鏡威
被 告 林秀蓮
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109年4月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟叁佰壹拾叁元，及自民國一百零
九年四月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件除下列第二項有關兩造爭執要點之判斷外，依民事訴訟
法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省
略。
二、本院之判斷：
㈠本件車禍係被告過失所肇致，原告所承保牌照ASH-5628號車
輛（下稱系爭車輛）之駕駛並無過失：
按，起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行
人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則
第89條第1項第7款定有明文。本件被告駕駛牌照677-2C號車
輛（下稱肇事車輛），於車禍發生前，靠邊停車讓乘客下車
後，欲再度起駛，應先顯示方向燈，以提醒前後左右之車輛
行人，且應注意前後左右有無障礙或或車輛行人，若有行進
中之車輛行人，亦應讓其優先通行，而依當時情形，時間靠
近中午時段、光線良好，並無不能注意前後左右狀況情事；
被告未禮讓車道上、行進中之系爭車輛先行，貿然由路邊靠
左切入車道中，致與系爭車輛發生碰撞，為肇致本件車禍之
原因，其確有過失，甚為明確，至於系爭車輛之駕駛則無過
失情事，被告抗辯對方與有過失云云，並非可採。
㈡原告得請求賠償金額之判斷：
⒈系爭車輛修繕費用中關於更換零件部分，依法應扣除折舊，
以必要修復費用認定損害金額。原告依系爭車輛出廠時起至
發生本件事故之期間、折舊率等，自行計算更換零件部分之
折舊額為800元，本院認屬適當，是原告得請求必要修復費
用之損害金額為47,313元（即48,113－800＝47,313）；逾
此金額之請求，即難准許。
⒉被告雖另抗辯系爭車輛右後車門受損部分非本件車禍所致云
云，然由臺北市政府警察局交通警察大隊所檢送本件交通事
故相關調查資料（含道路交通事故現場圖、調查報告表、補
充資料表、談話紀錄表、事故現場照片、初步分析研判表）
觀之，系爭車輛於本件車禍事故中，係右側車身遭碰撞，因
碰撞受損部位非僅限於右前車門；再將上開事故現場系爭車
輛之照片及原告所提出修繕過程之照片、估價單內容等相互
比對，上開准許之修繕費用，於扣除零件折舊部分後，並無
其他顯然不合理之處，是被告就此部分所辯，亦非可採。
⒊至被告另陳稱原告請求之金額，其無資力負擔云云，屬其個
人履行能力之問題，不影響原告得依保險代位及侵權行為法
律關係請求損害賠償之權利，亦無從卸免被告應負之賠償責
任，附此敘明。
中華民國109年4月30日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依
訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示
後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中華民國109年4月30日
書記官王玉雙