宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第58號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 宋家榮
被 告 朱逸民
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國106年2月9
日言詞辯論終結，同年2月16日下午4時在臺灣臺北地方法院臺
北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟玖佰柒拾玖元，及其中新臺
幣貳萬捌仟貳佰伍拾玖元自民國一百零五年九月六日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息，暨違約金壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰捌拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬玖仟
玖佰柒拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，兩造於約定書第25條約定，合意以本
院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年6月23日向原告請領信用卡（卡
號為：0000000000000000號）使用，依兩造信用卡約定條款
，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消
費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同全部到
期外，應另給付原告按年息19.71%為上限計算之利息，及延
滯第1個月當月新臺幣（下同）300元，延滯第2個月當月
400元，延滯第3個月以上部分，每月500元計算之違約金
，惟每次連續收取期數最高以3期為上限，復因依銀行法第
47條之1修正，自104年9月1日起之利息，改按年息15%
給付。惟計至105年9月5日止，被告仍欠消費款28,259元
及依上開方式計算之利息、違約金未按期給付。爰依信用卡
契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告129,979
元，及其中28,259元自105年9月6日起至清償日止，按年
息15%計算之利息，及延滯第1個月當月300元，延滯第2
個月當月400元，延滯第3個月以上部分，每月500元計算
之違約金，惟每次連續收取期數最高以3期為上限。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款及應收帳務明細表等件為證，核屬相符，堪信為真實
。
四、惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。至於是否相當，即須依一般客觀事實，社
會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。且約
定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已任意給付
，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外，法院得
依前開規定，核減至相當之數額（最高法院79年台上字第19
15號判例意旨參照）。本院審酌原告因被告遲延清償所受積
極損害、所失利益，通常為該款項再轉借他人後之利息收入
或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大
幅調降，復因依銀行法第47條之1修正，自104年9月1日
起之利息，法定最高利率以年息15%為限。原告請求被告依
系爭契約所定利率年息15%給付利息，已獲利甚多，倘再加
計延滯第1個月當月300元，延滯第2個月當月400元，延
滯第3個月以上部分，每月500元計算之違約金，結果已逾
銀行法第47條之1規定之法定最高利率年息15%，顯屬過高
，殊非公允，爰依民法第252條規定酌減違約金為1元，應
屬適當。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之範圍
內，為有理由，應予准許；原告逾此部分之違約金請求，為
無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條
第1項第3款規定，應職權宣告原告勝訴部分假執行，並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
第一審公示送達登報費150元
合計1,480元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月16日
書記官賴敏慧