裁判字號：臺灣桃園地方法院90年交易字第13號刑事判決
裁判日期：民國90年12月28日
裁判案由：業務過失傷害
臺灣桃園地方法院刑事判決九十年度交易字第一三號
公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一五三七八號），本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款定有明文。
二、本件公訴意旨略以：被告甲○○係營業大貨車司機，為從事駕駛業務之人，於民國八十九年五月十九日上午十一時十分許，駕駛車號00－000號營業大貨車，沿臺北縣○○鄉○○路由五股往林口方向行駛，於行經文化路與桃園縣○○鄉○○村○○○路段交岔口時，即右轉至苦苓林路段行駛，於行經苦苓林八之三五號前時，明知汽車駕駛人，應遵守道路交通標誌，不得逆向行駛，且應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟仍逆向行駛上開未開放之苦苓林路段，且疏於注意車前狀況，致撞及前方由乙○○所駕駛，同屬逆向行駛欲左轉至苦苓林八之三五號倉庫之車號00－0000號自用小貨車之車頭，使乙○○因而受有左側氣胸、左鎖骨骨折、左股股骨折及臉部撕裂傷等之傷害。因認被告涉有刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪嫌。
三、經查，本件被告甲○○被訴涉犯刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告已與告訴人乙○○於九十年四月三日在桃園縣龜山鄉調解委員會成立調解，其調解內容除由被告賠償新臺幣（下同）二十萬元，以作為告訴人醫藥費、療養費、精神慰撫金等費用外，另告訴人亦表示拋棄其他民事請求權及不再追究刑事責任。旋該份調解書並經本院於同年四月十七日准予核定在案，此有該份調解書影本附卷可稽。從而依前開調解書內容所載，告訴人既已表示不追究被告之刑事責任，依鄉鎮市調解條例第二十五條第二項之規定，視為於調解成立時（九十年四月三日），撤回其對被告之告訴，揆諸前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十年十二月二十八日
臺灣桃園地方法院刑事第六庭
法官林曉芳右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官巫孟蓉中華民國九十一年一月四日