臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決 九十年度嘉簡字第五九六號
原 告 甲○○○○份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 乙○○○○限公司
法定代理人 丙○○○
右當事人間請求返還租賃物事件，本院判決如左：
主文
被告應將如附表所示之機器交還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得予假執行。
事實及理由
一、按當得人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限
，民事訴訟法第二十四條第一項定有明文。本件被告公司雖設於台南縣新營市○
○里○○路○○號，非屬本院轄區，惟依兩造於民國八十九年三月十五日所簽訂
之租賃契約書第十七條約定，係合意由本院為第一審管轄法院，因此原告本於該
租賃契約向本院起訴請求，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條
各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、本件原告起訴主張：被告於八十九年三月十五日，就附表所示機器（以下簡稱系
爭機器）與原告簽訂89-A1693-U號融資性租約，依約被告應按時支付租金不得有
任何延滯情事發生，詎自八十九年七月起，被告所交付之租金票據竟遭退票，經
原告派員催索，均無結果，是原告以台北體育場郵局（台北八十一支局）第三○
一四號存證信函通知終止租約，爰本於租賃關係，請求被告返還系爭機器，並願
供擔保，請准予宣告假執行等語。
四、原告主張之前開事實，業據其提出租賃契約書、租賃物交貨與驗收證明書、支票
、退票理由單、存證信函及回執等各一件為證，而被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場答辯，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪認原告之主張為可信。
從而，原告訴請被告交還系爭機器，為有理由，應予准許。
五、本件係因動產租賃關係所生之爭執涉訟，屬民事訴訟法第四百二十七條第二項之
訴訟（為該條項第九款之訴訟類型），並為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第三
百八十九條第一項第三款之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第
三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如
主文。
中 華 民 國 九十 年 八 月 二十七 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊力進
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（嘉義市○○路三０八之一號）提
出上訴狀，同時表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 八 月 二十七 日
書記官林美芳