臺灣橋頭地方法院岡山簡易庭裁定 107年度岡秩字第25號
移送機關 高雄市政府警察局湖內分局
被移送人 曾浚偉
莊景明
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以107年
8月29日高市警湖分偵字第10771707300號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
曾浚偉、莊景明共同無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有
危害安全之虞，各處罰鍰新臺幣參仟元。
扣案之瓦斯槍（含彈匣）壹把、空氣槍（含彈匣）壹把，均沒入
。
事實理由及證據
一、被移送人曾浚偉、莊景明於下列時、地有違反社會秩序維護
法之行為：
㈠時間：民國107年8月15日晚上11時20分許。
㈡地點：高雄市○○區○○里○○路○段○○○巷。
㈢行為：警員於上揭時地對騎乘車牌號碼000-0000號重型機車
之被移送人曾浚偉及所搭載之被移送人莊景明實施盤
查，經同意警方搜索，而分別於被移送人莊景明褲頭
及褲子後面查扣類似真槍之瓦斯槍（含彈匣）1把，
空氣槍（含彈匣）1把，被移送人二人無正當理由，
於半夜共同攜帶類似真槍之玩具槍外出，對原因交代
含糊不清，而有危害安全之虞。
二、按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞
者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩序
維護法第65條第3款定有明文。依上揭法條所規範之要件，
認定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜帶行為，
次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被移送人攜帶
行為所處時空，因被移送人於該時空有攜帶該類器械，而使
該時空產生安全上危害；亦即，就被移送人客觀上之攜帶行
為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、
時間、地點、身份等因素，據以認定其是否已構成該行為。
三、被移送人2人於上開時、地共同攜帶類似真槍之瓦斯槍（含
彈匣）1把，空氣槍（含彈匣）1把遭警方查扣等情，業據
被移送人2人分別於警詢時自承不諱，並有自願受搜索同意
書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收具、照片
在卷可稽（見本院卷第16至21頁），且有扣案之類似真槍之
瓦斯槍（含彈匣）1把、空氣槍（含彈匣）1把可佐。至扣
案之瓦斯槍、空氣槍，經實際對鋁片射擊測試結果，可發射
彈丸，但不能貫穿鋁板片，固堪認該槍無殺傷力，惟仍在鋁
片上留下明顯彈頭凹入痕跡，足認對於人身安全仍有相當威
脅；且該槍外觀與真槍類似，此有經測試後之鋁片及扣案物
品照片1張在卷可憑（見本院卷第21頁），常人難自外觀辨
其真偽，若持之示人，當會引起他人恐慌、畏怖；則被移送
人2人於深夜共同攜帶該類似真槍且可發射彈丸之瓦斯槍、
空氣槍在公共場所行動之行為，令人難辨其真偽，顯有危害
公共秩序之虞，是被移送人2人違返社會秩序維護法之事實
，至為灼然。
四、核被移送人所為，係共同違反社會秩序維護法第65條第3款
之規定。本院審酌被移送人之行為對於社會秩序所造成之危
險程度，及其行為時之動機及行為後之態度，暨其智識程度
、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之處罰。末查，扣
案之瓦斯槍（含彈匣）1把、空氣槍（含彈匣）1把，均為
被移送人所有供違反社會秩序維護法行為所用之物，爰依同
法第22條第3項前段之規定宣告沒入。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第15條、第65條第3款、
第22條第3項前段等規定，裁定如主文。
中華民國107年12月13日
岡山簡易庭法官劉建利
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國107年12月13日
書記官楊馥華