臺灣南投地方法院民事簡易判決 107年度投簡字第66號
原 告 金進安
訴訟代理人 洪主雯 律師
被 告 全金枝
訴訟代理人 周勝起
葉憲森 律師
上列當事人間返還土地等事件，本院於民國107年11月22日言詞
辯論終結，茲判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時，原聲明：被告
應將坐落南投縣○○鄉○○段○○○號土地（下稱系爭土地）
返還予原告；被告應給付原告新臺幣（下同）5萬元，暨自
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息；願供擔保，請准宣告假執行。嗣於民國107年7月3日
當庭提出民事變更訴之聲明狀縮減上開聲明二為：被告應給
付原告10,944元，暨自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。核原告上開縮減聲明，僅為應
受判決事項聲明之減縮，揆諸上開規定，於法並無不合，應
予准許。
二、原告起訴主張略以：系爭土地係國有之原住民保留地，原告
及其兄弟即訴外人 金進財 、 金進義 自幼即於系爭土地上耕作
維生。系爭土地登記為國有後，即由原告及金進財、金進義
共推金進財、金進義，於78年5月4日向南投縣信義鄉公所申
請登記為現況使用人，兩人登記之使用面積各為1,365平方
公尺。嗣於84年間進行現況調查時，使用人仍係金進財、金
進義。金進義於105年9月26日過世後，原告與金進財自同年
10月開始種植玉米。嗣金進義自106年1月起因嚴重肝病陸續
進出醫院無法耕作，由原告單獨占有耕作，金進義則於同年
3月7日過世。詎料，106年3月底被告突然前來將原告於系爭
土地種植之玉米全數砍除，並佯稱已取得土地使用權，遂佔
據系爭土地自行耕作使用，且經調解程序因被告未到而不成
立。因被告將原告於系爭土地種植之玉米砍除，造成原告無
法出售獲取價金之損害，且無權占用系爭土地，爰依民法第
962條及侵權行為法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如上
所述。
三、被告抗辯略以：原告父親即訴外人 金朝枝 生前長期占有使用
原住民保留地。嗣金朝枝60年間過世前，將其占用之多筆原
住民保留地分別分配予其子繼續占有耕作，其中系爭土地分
予金進財；同段431地號土地分予原告、金進財及訴外人金
進明；同段440地號土地分予訴外人 金進福 、 金進源 。金朝
枝死亡後，系爭土地持續由金進財持續單獨耕作，期間因原
告97年間擔任客運司機車禍受傷，金進財乃與原告共同耕作
系爭土地及同段431地號土地。至106年2月間，金進財疾病
惡化，女兒即訴外人 金芝蘭 已出嫁，遂於2月底將系爭土地
之玉米全數採收、同月28日將系爭土地以20萬元出租予被告
、同日被告亦交付現金20萬元予金進財；被告則於翌日將系
爭土地上採收過後無經濟價值之玉米桿刈除，種植蔬菜。因
原告提起本件訴訟，被告復與金進財之繼承人即金芝蘭確認
租約，就系爭土地在簽立一份書面租約。本件原告僅於系爭
土地協助金進財耕作，並非系爭土地占有使用人，且金進財
採收後之玉米桿已無經濟價值，被告將之刈除不生任何損害
，原告自不得主張其為系爭土地占有人，亦未受有損害。並
聲明：如主文第1項所示。
三、本院之判斷：
㈠本件原告主張系爭土地係國有之原住民保留地，金進財於10
6年1月起陸續進出醫院，而於同年3月7日死亡，同年3月間
由被告占有使用系爭土地迄今等節，業據原告提出土地登記
第二類謄本、戶籍謄本（除戶部分）、埔基醫療財團法人埔
里基督教醫院相關醫療資料及病例摘要、診斷證明書附卷可
佐，且經本院於107年8月9日當庭勘驗證人 金忠偉 提出之錄
影光碟結果為：影片一開始即出現一戴紅帽子、穿紅衣服之
人（即被告訴訟代理人周勝起），土地上均為雜草、無作物
。攝影者左右移動，拍攝畫面，至32秒時結束（見本院107
年8月9日言詞辯論筆錄），復為被告所不爭執，應堪信為真
實。另原告主張其為系爭土地之占有人，被告侵奪其占有，
且將原告於系爭土地種植之玉米砍除等情，則為被告所否認
，並抗辯：系爭土地由金朝枝分配予金進財後，金進財於10
6年2月將占有使用權租予被告使用，被告乃將系爭土地上無
經濟價值之玉米桿刈除等語。則本件即應審酌：原告是否為
系爭土地之占有人；被告是否無權占有系爭土地並刈除系爭
土地上之玉米，造成原告之損害及損害額。
㈡關於請求返還土地部分：
⒈按對於物有事實上管領之力者，為占有人；占有人，其占有
被侵奪者，得請求返還其占有物；占有被妨害者，得請求除
去其妨害；占有有被妨害之虞者，得請求防止其妨害。民法
第940、962條定有明文。然以占有被侵奪為原因請求返還占
有物，惟占有人始得為之。所謂占有人，係指對於物有事實
上管領之力者而言，此觀民法第962條、第940條之規定自明
（最高法院42年台上第922號）。次按，受僱人、學徒、家
屬或基於其他類似之關係，受他人之指示，而對於物有管領
之力者，僅該他人為占有人。民法第942條復有明定。故民
法第942條所規定之占有輔助人於受他人指示而為他人管領
物品時，應僅該他人為占有人，其本身對於該物品即非直接
占有人，與同法第941條所定基於租賃、借貸關係而對於他
人之物為直接占有者，該他人為間接占有人之情形不同（最
高法院84年度台上字第2818號判決意旨參照）。查本件原告
援引民法第962條請求被告返還系爭土地，自應提出證據證
明其對系爭土地有事實上管領之力，為系爭土地之直接占有
人。
⒉經查，系爭土地於地政司登載現況使用情形之使用人為金進
財、金進義，84年度調查現況使用情形之使用人亦為金進財
、金進義，有地政司最新地籍資料附卷可參。則原告是否為
系爭土地之占有人，已非無疑。原告姪子即證人金忠偉固於
107年4月10日到庭證稱：原告務農，地點有系爭土地及同段
431地號土地，與原告之兄弟金進財、 金進明 、金進義一起
種，有葡萄、瓜類、玉米、辣椒；金進財身體不好時，因為
金進義、金進明都往生了，土地就是原告耕作，我會去幫忙
，收成後我也會去幫忙查市場價格，出售後的價金寄到金進
財帳戶等語（見本院107年4月10日言詞辯論筆錄）。然觀諸
金忠偉之證詞，金忠偉係將收成農產出售後之價金，存入金
進財之農會帳戶，判斷上原告似基於其他家屬之關係，受金
進財之指示而於系爭土地從事農業工作，而非以自己為系爭
土地事實上管領人，進行農業耕作。
⒊同日金進財之女即證人金芝蘭則到庭證述：金進財在醫院時
，將系爭土地租予被告，與被告簽立書面契約（即本院卷附
106年2月28日契約書，下稱系爭契約），向被告收取現金20
萬元的租金；因為金進財想把系爭土地留給我，如果以後我
要工作的話，就可以隨時收回來，如果我不要種的話就讓他
們種，所以系爭契約沒有約定租期；系爭土地是金朝枝分配
給金進財，在原告發生車禍前，是金進財一個人耕作，原告
車禍後，金進財基於照顧原告，請原告過來幫忙，金進義、
金進明在農忙時也會過來幫忙，金進財也會過去金進義、金
進明的土地幫忙採收；耕作系爭土地的收入由金進財收取作
為家用，原告需要錢再向金進財拿，並沒有固定收成比例分
給原告，我只知道原告頭受傷無法賺錢，我爸爸就基於照顧
他的心態，讓他來做（見本院107年4月10日言詞辯論筆錄）
。此對照同年10月11日到場之原告大嫂即證人 金史阿桃 作證
稱：我以前在系爭土地工作，是我和訴外人 金進武 、金史阿
罔、 金史阿罔 的先生4個人在那裏耕作，後來沒有了，是由
金進財耕作，因為金進武及原告的爸爸金朝枝，把土地分給
金進財，原告曾經與金進財一起耕作；不清楚收成農作物是
何人拿去賣，金進財生病因為沒有錢住院，向被告借錢，說
系爭土地要給被告來做等語。證人 全阿梅 亦證稱：系爭土地
原來是金進財的土地，我老公與金進財是雙胞胎，以前一起
在那邊工作，公公婆婆還在的時候，就把系爭土地分給金進
財，金進財身體還好時和原告一起耕作，因為他們還住在一
起，只是把土地分給金進財，金進安有分到其他土地，錢如
何分我不知道；金進財住院之後，我就沒看到原告過去做了
，我看到都是金進財帶原告去；系爭土地現在是被告在耕作
，金進財在醫院跟我講，生病沒有錢，就找被告說要給他們
做，沒有聽聞金進財說要怎麼安排原告等語。（以上均見本
院107年10月11日言詞辯論筆錄）。107年11月22日系爭土地
之鄰地工作人即證人 伍秀珠 則到庭證述：金進財的四個兄弟
一起在系爭土地以及其他土地耕作，金進財住院後就由被告
在系爭土地耕作，原告有還在其他土地耕作等語。原告弟媳
即證人全 張玉珍 亦於同日證稱：金進明過世前與其他兄弟一
起去系爭土地耕作，金進明過世後我就沒有過去系爭土；系
爭土地是分給金進財與金進義，但還是一起耕作等語。證人
伍啟章 則結證稱：我3月1日後看到被告系爭土地耕作，至於
是什麼關係我不清楚；系爭土地是金進財的，但四個兄弟會
一起去耕作，他們各自有自己的土地，但是會互相幫忙等語
（以上均見本院107年11月22日言詞辯論筆錄）。
⒋互核上開證人證述大致相符，應堪認金進財與原告、金進義
、金進明等四兄弟固然均一起在原由金朝枝占用之土地上耕
作，但各自分別取得部分土地，其中金進財分得系爭土地，
益徵原告乃基於其他家屬之關係，受金進財之指示而於系爭
土地從事農業工作，金進財並於生前將系爭土地之占有使用
狀態，交被告繼續耕作。是以，原告僅為金進財之占有輔助
人，而非系爭土地之事實上管領人，原告自不得援引民法第
962條請求現占有系爭土地之被告返還系爭土地。
㈢關於請求損害賠償部分：
⒈不動產之出產物，尚未分離者，為該不動產之部分；有收取
天然孳息權利之人，其權利存續期間內，取得與原物分離之
孳息；因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任，不在此限。民法第66條第2項、第70條第1項、第184
條第1項前段分別定有明文。本件原告主張被告砍除系爭土
地上之玉米，造成原告受有無法出售獲取價金之損害。然承
前述，原告就系爭土地僅為金進財之占有輔助人，依上開規
定，玉米於收取前本屬系爭土地占有使用權利人所有，則原
告請求因無法出售獲取價金之損害賠償，即應舉證其對於系
爭土地確實仍存在可出售之玉米，且對之有收取之權利。
⒉查金史阿桃雖於上開期日到庭證稱：金進財住院時，玉米都
還沒有收，因為當時玉米沒有長的很漂亮、成熟，所以還沒
有收成，不知道後來是誰收成的等語（見本院107年10月11
日言詞辯論筆錄）。證人金忠偉亦於上開期日到庭證稱：我
們種植東西還沒採收完就被砍掉了，這是106年3月14日到田
裡發現的，被告說錢給了，要種就被砍了；這批玉米是在金
進義往生的那一年10月底，我去買種子給他們種的，這批玉
米大概是2月初就有第一批的收成，收成一半而已，還有一
半還沒收就被割掉了，我有幫忙原告去查市場價格，再由信
義農會幫我們寄出去，沒有收成的被砍除等語（見本院107
年4月10日言詞辯論筆錄），復有金忠偉提出之現場照片在
卷。然就上開照片及錄影光碟以觀，無從認定系爭土地上存
在尚有採收經濟價值之玉米。且金芝蘭於107年4月10日到庭
之證詞：金進財生前最後一次採收玉米是在106年3月1日，
簽系爭契約之前做採收，金進財之前就有採收一些，我們也
有回去拿，上面玉米都採收完了，2月28日土地上面的玉米
只剩下玉米桿，玉米桿是沒有價值的等語（見本院107年4月
10日言詞辯論筆錄）。則金進財住院後，系爭土地上是否仍
存在可採收具備經濟價值之玉米，尚非無疑。
⒊此外，本件原告並未舉證對系爭土地上出產之農作物具有採
收權限，即未就其所主張被告砍除系爭土地上作物，侵害收
取後出售獲取價金之權利等事實，提出證據證明之，故無從
援引侵權行為法律關係請求被告賠償損害。
四、綜上所述，本件原告未舉證其為系爭土地之事實上管領人，
亦未提出證據證明對系爭土地上之作物有收取權，且被告係
砍除仍有經濟價值之玉米，從而，原告援引民法第962條及
侵權行為之法律關係，訴請被告應將系爭土地返還予原告；
被告應給付原告10,944元，暨自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息，均無理由，應予駁回
。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，已失所附麗，應併
予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據調查，均與本
案之判斷不生影響，爰毋庸一一審酌論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年12月13日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林奕宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上為正本係照原本作成。
中華民國107年12月18日
書記官洪聖哲