臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度桃小字第1626號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 洪千佩
被 告 陳淑玲
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國107年12
月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟肆佰捌拾元，及如附表所示之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告向訴外人翊銘科技股份有限公司（下稱翊銘
公司）訂購CEO領袖學院，並簽定分期付款申請暨約定書（
下稱系爭契約），總分期價金為新臺幣（下同）71,280元，
自民國106年6月5日至109年5月5日共36期，每期為1,
980元，並於系爭契約約定特約商（翊銘公司）同時將請求
支付分期價款之權利讓與原告，故被告於簽約時即已知悉原
告受讓系爭價金債權。詎被告自107年4月5日起即未再繳
款，尚欠本金51,480元，依系爭契約第10條約定，其餘未到
期部分視為全部到期，被告並應給付自遲延繳款日即107年
4月5日起至清償日止，按年息20％計算之利息，爰依系爭
契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被
告應給付原告51,480元，及自107年4月5日起至清償日止
，按年息20％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告向翊銘公司簽訂系爭契約購買CEO領袖學院
，總分期價金為71,280元，自106年6月5日至109年5
月5日共36期，每期為1,980元，翊銘公司並於系爭契約
生效同時將系爭價金債權讓與原告，嗣被告自107年4月
5日起即未給付分期價款，尚積欠51,480元等情，業據原
告提出與其所述相符之系爭契約、還款明細表附卷可參（
本院卷第5至6頁），而被告經合法通知，於言詞辯論期
日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用同法條第1項規定，視
同對於原告主張之事實自認，堪信原告之主張為真實。則
被告迄至107年12月4日，已積欠價金共15,840元（計算
式：1,980元8＝15,840元），達於分期總價款71,280
元之1/5即14,256元，從而，原告依系爭契約及債權讓與
之法律關係，請求被告給付所積欠之全部買賣價款51,480
元，即屬有據。
（二）次按，法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效，民法
第71條亦定有明文。查系爭契約第10條固約定：「期限利
益喪失：申請人如有延遲付款…等情事時，所有未到期分
期價款視為提前全部到期，受讓人得不經催告，逕行要求
申請人及其保證人立即清償全部債務。並另支付自遲延繳
款日或違約日起至清償日止，依年利率百分之二十約定利
率計收遲延利息，及每日按日息萬分之五約定利率計收之
違約金。」，惟民法第389條既有保障分期付價買賣之買
受人權益之目的，而屬強制規定，則系爭契約第10條關於
「被告在遲付價額未達全部價金5分之1即可請求支付全
部價金」之內容，已牴觸民法第389條之強制規定，依民
法第71條之規定，應屬無效。是被告迄至107年11月4日
遲付之金額方達全部價金5分之1，故原告僅得於107年
11月5日起請求依積欠總價款計算之遲延利息，在此之前
之應付款項，僅得自各期應給付日起算利息如附表所示，
逾此範圍之請求，則屬無據。
（三）又依系爭約定書第10條之約定，被告如有未按期繳款，應
按年息20％計算遲延利息，從而，原告依系爭契約及債權
讓與之法律關係，請求被告給付所積欠之全部買賣價款51
,480元，及如附表所示之利息，為有理由，應予准許；逾
此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係依小額訴訟程序所為之判決，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19規定，確定訴訟費用如主文第3項所示。
中華民國107年12月13日
桃園簡易庭法官吳佩玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月17日
書記官王冠雁
附表：利息計算表
┌─┬─────┬────────────────┬─────┐
│期│應付款項│計息期間│年息│
│數│(新臺幣)│││
├─┼─────┼────────────────┼─────┤
│11│1,980元│自107年4月5日起至清償日止│百分之二十│
├─┼─────┼────────────────┼─────┤
│12│1,980元│自107年5月5日起至清償日止│百分之二十│
├─┼─────┼────────────────┼─────┤
│13│1,980元│自107年6月5日起至清償日止│百分之二十│
├─┼─────┼────────────────┼─────┤
│14│1,980元│自107年7月5日起至清償日止│百分之二十│
├─┼─────┼────────────────┼─────┤
│15│1,980元│自107年8月5日起至清償日止│百分之二十│
├─┼─────┼────────────────┼─────┤
│16│1,980元│自107年9月5日起至清償日止│百分之二十│
├─┼─────┼────────────────┼─────┤
│17│1,980元│自107年10月5日起至清償日止│百分之二十│
├─┼─────┼────────────────┼─────┤
│18│1,980元│自107年11月5日起至清償日止│百分之二十│
├─┼─────┼────────────────┼─────┤
│19│35,640元│自107年12月5日起至清償日止│百分之二十│
│至││││
│36││││
├─┼─────┼────────────────┼─────┤
││本金合計│││
││51,480元│││
└─┴─────┴────────────────┴─────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。