裁判字號：臺灣高雄地方法院90年親字第63號民事判決
裁判日期：民國90年06月29日
裁判案由：確認非婚生子女
臺灣高雄地方法院民事判決九十年度親字第六三號
原告丙○○
送兼法定代理人甲○○右當事人間否認子女事件，本院判決如左：
主文確認被告「丙○○之子」即 鍾嘉伍 （男，民國九十年三月三十一日十八時五分出生）非被告甲○○之子。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告甲○○於民國七十六年一月十七日結婚，惟原告於八十五年間連續遭受被告甲○○不堪同居之虐待，因而離家並與訴外人即原告現配偶 鍾榮昌 同居。嗣原告與被告甲○○於八十九年十月六日離婚，復於九十年三月三十一日十八時五分生下被告「丙○○之子」即鍾嘉伍，但被告鍾嘉伍並非與被告甲○○所生，但因原告受胎期間係在原告與被告甲○○之婚姻關係存續中，被告鍾嘉伍依法固應推定為被告甲○○之婚生子女，但被告鍾嘉伍既非被告甲○○之子，爰依民法第一千零六十三條第二項規定，訴請確認被告鍾嘉伍非被告甲○○之子。
三、證據：提出出生證明書影本及戶籍謄本各乙份，並聲請鑑定被告鍾嘉伍與被告甲○○之親子血緣關係。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，一年內為之」，民法第一千零六十三條定有明文。本件原告主張：原告與被告甲○○於七十六年一月十七日結婚，嗣於八十九年十月六日離婚，原告復於九十年三月三十一日十八時五分生下被告「丙○○之子」即鍾嘉伍，但被告鍾嘉伍並非與被告甲○○所生之事實，業據原告提出出生證明及戶籍謄本各乙份為證，並經行政院國軍退除役官兵輔導委員會高雄榮民總醫院鑑定略認：「經依白血球表面抗原分析結果、血型及聚合酶ＤＮＡ分析結果， 鍾雲伍 （即被告鍾嘉伍）和鍾榮昌無法否定其親子血緣關係」等語，有該醫院九十年六月十二日（九十）高總行字第九○○四八九○號號函暨親子鑑定報告乙份在卷可稽。而被告經合法通知，均未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院參酌，自堪信原告之主張為真實。準此而論，原告受胎懷有被告鍾嘉伍之期間應係在原告與被告甲○○之婚姻關係存續中，惟被告鍾嘉伍既與訴外人鍾榮昌有親子血緣關係，顯係由原告自鍾榮昌受胎所生，而非自被告甲○○受胎所生。故原告當可於知悉被告鍾嘉伍出生之日起一年內，向法院提起否認被告鍾嘉伍為被告甲○○之子之訴。又被告鍾嘉伍係於00年0月000日出生，距原告提起本件否認之訴，尚未屆滿一年，是原告向本院提起本件否認之訴，應屬有據。
三、從而，原告依民法第一千零六十三條第二項規定，訴請確認被告鍾嘉伍非被告甲○○之子，洵屬有據，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第一項前段，判決如主文。
中華民國九十年六月二十九日
臺灣高雄地方法院民事第六庭~B法官陳信旗右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十年六月二十九日~B法院書記官梁竫