臺灣臺南地方法院112年度家聲字第113號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年家聲字第113號民事裁定

裁判日期：民國112年10月12日

裁判案由：保全證據

臺灣臺南地方法院民事裁定112年度家聲字第113號聲請人甲○○住○○市○○區○○路0段000巷0號相對人乙○○上列聲請人聲請保全證據事件，本院裁定如下：
主文准由本院命第三人橋村股份有限公司（即GMOTEL激點情境旅館臺南館，址設臺南市○區○○路0段000號）所持有，於民國112年1月11日，車牌000-0000號汽車進出車旅館於停車場、出入口大門及通往房間之監視器電磁紀錄，於拷貝或備份存證後提出於本院，由本院保管之方式為證據保全。
准由本院命相對人所持有康悅健藥局、康悦藥局於民國112年4月21日營收報表、進出貨及存貨之詳細資料，於拷貝或備份存證後提出於本院，由本院保管之方式為證據保全。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以:聲請人乙○○與相對人甲○○為夫妻，聲請人已於民國112年4月21日向本院訴請離婚、離婚損害賠償、夫妻剩餘財產分配等訴訟(案號:112年度司家調字第247號)。因相對人前於000年0月間某日起至000年0月00日間駕駛聲請人所有之車牌000-0000號自用客貨車，多次前往橋村股份有限公司即GMOTEL激點情境旅館臺南館（址設臺南市○區○○路0段000號）住宿或休息，並發生性行為。又聲請人有以相對人為負責人之康悅健藥局（現以相對人為登記負責人）、康悦藥局（因藥師法藥師只能登記於1處，故本藥局現以相對人之員工 吳心瑜 藥師作為名義負責人，但相對人仍為實際負責人）之資產作為夫妻剩餘財產分配請求之分配標的。惟因汽車旅館内部不易進入，無法進一步取得更詳細之資料或錄影畫面，及上開藥局内之藥品、食品及醫療器材等資料，現均存放在上開藥局内桌上型電腦所建置之進銷存系統（即電腦内企業龍系統）内，該等資料可查得上開藥局之營收報表、進出貨及存貨之詳細資料，將來可用以計算藥局之現存貨價值，可供夫妻剩餘財產分配之重要依據。然因該汽車旅館監視錄影檔案及書面登載資料有一定之保存期限，倘時間經過，將無以為證;又上開藥局之營收報表等資料現既置放在相對人所經營之藥局内，隨時有遭銷製或刪除之高度風險，自有保全之必要，爰依法聲請保全證據等語。
二、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證；前項證據保全，應適用本節有關調查證據方法之規定；又保全證據之聲請，在起訴後，向受訴法院為之；在起訴前，向受訊問人住居地或證物所在地之地方法院為之。民事訴訟法第368條第1項、第369條第1項分別定有明文。又按法院認應證之事實重要且舉證人之聲請正當者，應以裁定命第三人提出文書，民事訴訟法第347條第1項亦有規定。而依家事事件法第51條規定，上開民事訴訟法之規定，均於婚姻訴訟事件所準用。又所謂證據有滅失之虞，係指供為證據之材料本體，有消失之危險；至證據有礙難使用之虞，係指證據若不即為保全，將有不及調查使用之危險者而言。且證據保全之目的在防止證據之滅失，或難以使用，致影響裁判之正確；苟證據並非即將滅失，致有時間上之急迫性，而得於調查證據程序中為調查者，訴訟當事人原得於調查證據程序中聲請調查即可，自無保全證據之必要（最高法院101年台抗字第81號裁定意旨參照）。
三、經查:㈠本件聲請人聲請保全之證據，業據提出相對人之錄音譯文(
錄音時間:0000-00-00)、家事起訴狀、通訊對話截圖等為證，且經本院職權調取112年度司家調字第347號離婚等事件案卷查閱無訛。本院審酌主文第1項所示監視錄影畫面之電磁紀錄確有可能因時間、記憶體容量有限而遭覆蓋滅失之虞;主文第2項所示相對人所持有康悅健藥局、康悦藥局營收報表、進出貨及存貨之詳細資料，亦有遭銷製或刪除之風險，認有保全證據之必要，而該監視錄影紀錄所示內容，攸關聲請人有無請求離婚之事實，另相對人所持有康悅健藥局、康悦藥局營收報表、進出貨及存貨之詳細資料，亦與夫妻剩餘財產分配請求有關，故聲請人此部分之聲請核與前開法條規定相符，應予准許，爰裁定如主文所示。
㈡至聲請人聲請保全第三人橋村股份有限公司（即GMOTEL激
點情境旅館臺南館，址設臺南市○區○○路0段000號）所持有，於112年1月11日以外時間，車牌000-0000號汽車進出車旅館於停車場、出入口大門及通往房間之監視器電磁紀錄，聲請人並未釋明相對人有於112年1月11日以外時間進出GMOTEL激點情境旅館臺南館之相關證據，又夫妻剩餘財產分配係以基準日(即聲請人提起離婚等訴訟之日112年4月21日)之時點計算夫妻各自之婚後財產，則本件夫妻剩餘財產分配基準日即112年4月21日以外之藥局營收報表、進出貨及存貨之詳細資料，既與夫妻剩餘財產分配無關，均核與聲請保全證據之要件不符，於法即有未合，應予駁回。
四、又保全證據之費用，除別有規定外，應作為訴訟費用之一部定其負擔，民事訴訟法第367條定有明文，故法院為命保全證據之裁定時，毋須另為訴訟費用之裁定，附此敘明。
中華民國112年10月12日
家事法庭法官陳文欽以上正本係照原本做成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年10月12日
書記官易佩雯