裁判字號：臺灣花蓮地方法院88年婚字第363號民事判決
裁判日期：民國89年04月28日
裁判案由：離婚
臺灣花蓮地方法院民事判決八十八年度婚字第三六三號
原告乙○○被告甲○○送達代收人丙○○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示外。
二、陳述：兩造於八十八年五月三十日結婚，詎被告竟自八十八年六月六日去梨山、七日回來，隨即到處亂跑，原告已經花了三十多萬元，被告騙錢騙婚，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，又雙方已無感情，已具備民法第一０五二條第二項有難以維持婚姻之重大事由，爰訴請判決如聲明。
三、證據提出戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：
一、原告要離婚沒有意見，也同意他請求離婚。
二、確實是結婚後約兩個多星期（八十八年六月間）就離開花蓮，之後又碰到九二一地震，都沒有回來花蓮過。
理由
一、按民法親屬編修正時，於第一○五二條增列第二項，以難以維持婚姻之重大事由為離婚原因，其立法本旨乃以第一項各款所列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第二項，即其事由雖不具備第一項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻共同生活者，亦在得請求裁判離婚之列（參照最高法院七六年台上字第一六五二號判決），從而，「婚姻關係已生破裂」之事實，自不失為此處所謂「難以維持婚姻之重大事由」。
二、原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中，為雙方共認，並有戶籍謄本足參；且被告確實是結婚後約兩個多星期（八十八年六月間）就離開花蓮，之後又碰到九二一地震，都沒有回來花蓮過，為被告所自認之事實；而原告（民國十年0月00日生）年近八十，而願意於七十八歲之高齡接受婚姻生活，自當對婚姻生活有相當之期待，而被告年過五十，有相當之生活體驗，應認知婚姻生活對原告而言，是日常生活之依賴，及夫妻間之相互扶持，被告卻於婚後半個月，離開花蓮，置年邁之配偶於不顧，離開三個多月後，發生九二一地震被告，甚至將戶籍遷回南投，或許被告南投老家有急需助力之處，但被告自九二一迄今，對原告之生活不加聞問，顯然「婚姻關係已生破裂」之事實已經確認，當合於法定之「難以維持婚姻之重大事由」，而原告據以主張離婚，應有理由。
三、另原告主張詎被告惡意遺棄者，已無審究之必要。雖本件被告就原告之離婚主張，未為反對，但兩造戶籍各別，原告老邁無法確定被告是否如期協同辦理離婚登記，爰依法裁判，並此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，段判決如主文。中華民國八十九年四月二十八日
臺灣花蓮地方法院民事庭~B法官陳心弘右正本証明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
~B法院書記官陳萬山中華民國八十九年四月二十八日