臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度北小字第879號
原 告 蔡武翰
訴訟代理人 孫自安
被 告 邱億文
訴訟代理人 邱智彗
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由
一、按「和解成立者，與確定判決有同一之效力。」、「調解經
當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效
力。」，民事訴訟法第三百八十條第一項、第四百十六條第
一項分別定有明文。次按原告之訴，其訴訟標的為確定判決
之效力所及，無法補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟
法第二百四十九條第一項第七款定有明文。又簡易訴訟程序
，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，
民事訴訟法第四百三十六條第二項定有明文。
二、原告起訴意旨略以：被告與另一年籍不詳之成年男子前曾於
民國一百零一年十一月二十日二十一時四十分許共同傷害原
告，原告與被告作成本院一○二年度審附民移調字第一一四
號調解筆錄，被告應償還原告新臺幣（下同）三萬元，但被
告僅依調解筆錄償還兩萬元，另一萬元迄今未還，被告既未
遵守兩造調解內容還款，爰依侵權行為法律關係請求被告賠
償三萬元云云。
三、經查，兩造間確已調解成立，業經本院依職權調閱本院一○
二年度審附民移調字第一一四號因傷害案附帶民訴卷查明無
訛，此項調解成立之內容，與確定判決有同一效力（前揭民
事訴訟法第三百八十條第一項、第四百十六條第一項參照）
，從而原告僅得就未受償還之一萬元，執前揭調解筆錄內容
對被告主張權利，詎原告竟為本件起訴，其訴訟標的為「與
確定判決同一效力之調解內容」所及而無法補正，本院自應
逕行裁定駁回原告之訴。
四、依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第二百四十九條第一
項第七款，第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國103年6月5日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年6月5日
書記官吳純敏