臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第12384號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳有延
被 告 張鳳清
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於民國106年12月
27日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新新臺幣壹拾壹萬肆仟參佰參拾參元，及其中新
臺幣玖萬玖仟壹佰柒拾元部份，自民國九十四年五月二十九日起
至民國一零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十，自民
國一十四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬肆仟參佰參拾參元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第
28條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本
件訴訟，自有管轄權，合先敘明。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國（下同）92年5月23日與伊訂立信用
卡使用契約，並領用系爭信用卡使用，依約被告即得於特約
商店簽帳消費，但應於次月限繳日前向原告清償，逾期應另
給付按年息20％計算之利息，及按未繳清餘額計算之違約金
。詎被告至94年5月28日止於原告之特約商店消費記帳共積
欠新臺幣（下同）114,333元未按期給付，其中包含消費款
本金99,170元、利息14,863元、其他費用300元均未清償，
爰依上開法律關係起訴等語，並聲明請求判決如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、帳務明細、信用卡約定條款等件為證。被告經合法通知，
既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院
斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前
段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告
依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文
所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年12月28日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
第一審公示送達登報費110元
合計1,330元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月28日
書記官許博為