臺北簡易庭106年度北簡字第12231號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　106年度北簡字第12231號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 高杉讓
訴訟代理人　 陳俐伃
被　　　告　 許愷唐
上列當事人間請求返還借款事件，於民國106年12月27日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬肆仟陸佰參拾捌元，及自民國九
十四年八月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十二點二五
計算之利息，暨自民國九十四年九月二十一日起至清償日止，逾
期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月，按上
開利率百分之之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬肆仟陸佰參拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查本件依信用貸款契約條款第21條約定
，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件返還借款之
案件自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國（下同）93年11月19日與訴外人臺東
區中小企業銀行股份有限公司訂立信用貸款契約，約定延滯
則按週年利率12.25％計算利息。詎被告自94年8月20日起
即未依約履行給付義務，尚積欠新臺幣（下同）274,638元
，屢經催討無效，按契約第11條其已喪失期限利益，全部債
務視為到期，而訴外人已於96年8月27日讓與債權予原告，
為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之授信約定書、
債權讓與證明書、民眾日報公告等件為證，而被告已於相當
時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何
書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項前段規定，視同自認，應認原告之主張為真實。
從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，
洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依後附計算書確定如主文所示。
中華民國106年12月28日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
第一審公示送達登報費120元
合計3,100元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月28日
書記官許博為