臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第2228號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 張瑋仁
被 告 黃春蓮
葉昭賢
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年10月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬玖仟捌佰捌拾元，及自民國九十
一年七月四日起至清償日止，按週年利率百分之十五點七五計算
之利息，另自民國九十一年八月五日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告起訴主張：被告黃春蓮於民國89年5月26日邀同被告葉
昭賢為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）20萬元，借款
期間自89年5月26起至92年5月26日止，若未依約還本付息
，借款按週年利率百分之15.75計算；並喪失期限利益，除
按約定利率計付遲延利息外，並自到期日起，逾期在6個月
以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分者，按
上開利率百分之20計算違約金。詎被告黃春蓮自91年7月4
日起即未依約繳款，計尚積欠本金69,880元、約定利息及違
約金等未為清償，而被告葉昭賢為連帶保證人，對於被告黃
春蓮之前開債務應負連帶清償之責，爰依據借款契約及保證
契約之約定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示
。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之借據約定書、
借款明細查詢為證，而被告已於相當時期受合法通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自
認，是原告上開主張，應堪信為真實。從而，原告依消費借
貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償如主文第
1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中華民國105年10月17日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官蔡惠琪
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國105年10月17日
書記官劉春美