臺灣新北地方法院98年度交聲字第1489號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年交聲字第1489號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：交管條例聲異

臺灣板橋地方法院交通事件裁定98年度交聲字第1489號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異議人即受處分人甲○○
號上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服原處分機關於中華民國98年5月20日所為之裁決處分（裁決書案號：北監營裁字第裁40-C00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國98年5月19日上午7時54分許，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車，在臺北縣中和市○○路○段449之5號前為警攔停，拒絕接受酒精濃度測試之檢定，經臺北縣政府警察局中和分局員山派出所掣單舉發；爰依道路交通管理處罰條例第35條第4項規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）60000元，並吊銷駕駛執照，依同條例第67條第2項規定，3年內不得考領。
二、聲明異議意旨略以：異議人為警攔停後，當場接受呼氣酒精濃度測試共6次，均未測得數值，非拒絕接受檢測，詎遭裁罰，實難甘服，爰依法聲明異議。
三、按汽車駕駛人拒絕接受酒精濃度測試之檢定者，處新臺幣6萬元罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊銷該駕駛執照，3年內不得考領，道路交通管理處罰條例第35條第4項前段、第67條第2項分別定有明文。經查，異議人於98年5月19日上午7時54分許，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車，在臺北縣中和市○○路○段449之5號前為警攔停，拒絕接受酒精濃度測試之檢定，經臺北縣政府警察局中和分局員山派出所警員掣單舉發之事實，有臺北縣政府警察局北縣警交大字第C00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試單（案號445）各1件附卷可資佐證。異議人雖否認上情，並以前揭情詞置辯；經本院勘驗現場攝影光碟，異議人於98年5月19日上午7時54分許，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車，在臺北縣中和市○○路○段449之5號前為警攔停，實施呼氣酒精濃度測試，前後受測6次，雖未能測出數值(見本院98年7月23日訊問筆錄），然其測試器業經檢定合格，有效期間至98年9月16日，有經濟部標準檢驗局97年
9月18日呼氣酒精測試器檢定合格證書1件，其後接續測試者，亦無異常現象，有呼氣酒精測試單（案號446、447）
2件在卷足稽。且證人即原舉發機關警員 李柏諺 於本院訊問時具結證稱：「……異議人駕駛的計程車衝很快，且影響路邊民眾，我就上前將他攔停，第一次他有停下來，搖下車窗，我請他停下來，他說好，但是前面開走之後，他就跟著走了，這還是在新生街的時候，他走之後我繼續跟他，後來在新生街時又攔停一次，他說知道了，可是還是開走，第三次在新生街口跟中正路839巷口攔停，我的摩托車就停在他汽車前面，他說要配合，但我把機車移開，他就直接開走，最後直到異議人住處，他才停下……我們請他喝水、酒測，前面三次試吹的時候，異議人沒有把氣吹進去，我們告訴他方法，但是他還是沒有辦法……測試器是依照標準操作，有經過檢驗合格……」、「……異議人都沒有將氣吹進去，還把吹管咬開……」等語（見本院前揭訊問筆錄），與本院勘驗現場攝影光碟結果對照觀之，異議人受測時，確曾二度以嘴部將測試器吹管撥離。參酌證人李柏諺前開證述之情節，異議人於上開時、地，曾三度為警攔停後，趁隙駛離，顯有規避查察之意。綜上，異議人故意以錯誤方式受測，致無法檢定呼氣酒精濃度，其拒絕接受酒精濃度測試檢定之違規行為，事證明確。原處分機關依道路交通管理處罰條例第35條第
4項前段規定，裁處罰鍰60000元，並吊銷駕駛執照，依同條例第67條第2項規定，3年內不得考領，核無違誤。本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國98年7月31日
交通法庭法官廖怡貞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官林惠齡中華民國98年8月3日