臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第3815號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 葉祥瑞
蔡育昌
被 告 黃耀松
上列當事人間請求返還借款事件，於民國104年7月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟玖佰零捌元，及自民國九十
五年二月二十三日起至民國九十五年三月二十二日止，按年息百
分之十八點二五計算，自民國九十五年三月二十三日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬柒仟玖佰零捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台
新銀行）簽訂現金卡信用貸款約定書第18條之約定，合意以
本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，
合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年5月14日與台新銀行訂立現金信
用貸款契約，利息依年息18.25%按日計算，被告應於每月繳
款截止日前依約分期清償所借款項，如未依約清償者，則視
為全部到期，延滯期間並另依年息20%計付延滯利息。惟截
至104年3月25日為止，被告共積欠新臺幣（下同）197,908
元仍未清償，台新銀行於95年8月31日將本件債權讓與原告
，並於95年10月31日公告於太平洋日報，是本件債權業已合
法移轉，爰依兩造間之現金卡使用契約提起本件訴訟等語，
並聲明請求判決如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡信用貸
款約定書、現金卡申請書、現金卡帳務查詢明細等件為證。
被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，應堪信原告之主張為真實。從而，
原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國104年7月30日
臺北簡易庭法官莊書雯
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
第一審公示送達登報費100元
合計2,200元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年7月30日
書記官許博為