臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第3728號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 葉祥瑞
陳天翔
被 告 林玉環
上列當事人間請求返還借款事件，於民國104年7月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟貳佰壹拾捌元，及自民國九
十四年八月二十五日起至民國九十四年九月二十四日止，按年息
百分之十八點二五計算，自民國九十四年九月二十五日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬貳仟貳佰壹拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告與原告簽訂現金卡信用貸款約定書第25條之約定，
合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管
轄權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年3月25日與原告訂立現金信用貸款
契約，利息依年息18.25%按日計算，被告應於每月繳款截止
日前依約分期清償所借款項，如未依約清償者，則視為全部
到期，延滯期間並另依年息20%計付延滯利息。惟截至104年
3月23日為止，被告共積欠新臺幣（下同）222,218元仍未清
償等語，爰依兩造間之現金卡使用契約，提起本件訴訟，並
聲明請求判決如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡信用貸
款約定書、現金卡申請書、交易記錄等件為證。被告經合法
通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以
供本院斟酌，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費
借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之
金額、利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國104年7月30日
臺北簡易庭法官莊書雯
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
第一審公示送達登報費100元
合計2,530元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年7月30日
書記官許博為