桃園簡易庭109年度桃原簡字第47號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　109年度桃原簡字第47號
原　　　告　 吳弘麒
被　　　告　 劉芷斳
　　　　　　 劉少威
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年2月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：⒊擴張或減縮應受判決事項
之聲明者。」，「原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一
部。」，民事訴訟法第255條第1項第3款、第262條第1
項前段分別定有明文。本件原告原起訴請求：被告應給付新
臺幣（下同）168,520元，嗣於民國110年2月25日變更聲
明為：被告應給付99,500元（見本院卷第96頁），核原告所
為係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，與法尚無不
合，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告劉芷斳於109年6月1日，邀同被告劉少威
為連帶保證人，向原告承租坐落桃園市○○區○○路○○○號
14樓房屋（下稱系爭房屋），約定租期1年（即自109年6
月8日起至110年6月7日止），每月租金45,000元（下稱
系爭租約），並繳納押租金9萬元。詎被告劉芷斳臨時退租
，然其遷出時未履行回復原狀之責，原告因此支付修繕費99
,500元。為此，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契約
書及公證書、現場照片等為證（見本院卷第7至12頁、第25
至32頁、第56至79頁）。而被告劉芷斳已於相當時期受合法
通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執
，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條
第1項之規定，應視同自認；又被告劉少威未於言詞辯論期
日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯或提出反證，是依本院
調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。
㈡按「承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物，租賃物有
生產力者，並應保持其生產力。」，「承租人違反前項義務
，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任。」，民法第
432條第1項、第2項前段分別定有明文。被告遷出時未履
行回復原狀之責，原告因此支付冷氣清洗費21,000元、室內
清潔費20,000元、室內油漆費13,000元、馬桶更新費13,000
元、門片更新費8,500元、床墊12,000元、沙發換皮費5,00
0元、化妝椅費5,000元、窗簾清洗費2,000元，共99,500
元乙節，業據其提出估價單9紙為證（見本院卷第86至94頁
），是原告請求被告給付99,500元，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依租賃之法律關係，請求被告應給付99,500
元，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年3月11日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月12日
書記官陳家蓁