臺灣臺中地方法院89年度訴字第1468號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院89年訴字第1468號刑事判決

裁判日期：民國89年08月07日

裁判案由：搶奪

臺灣臺中地方法院刑事判決八十九年度訴字第一四六八號
公訴人台灣台中地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第六六七二號），本院判決如左：
主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，處有期徒刑壹年貳月。
事實
一、甲○○於民國（下同）八十八年十二月間，因施用毒品案件經臺灣臺中地方法院檢察署發佈通緝（偵查案號：八十七年度偵字第二二六五九號、八十七年度戒執一字四五七號），為躲避員警查緝無法正常工作，致缺錢花用，復因其腳部受傷亟需醫療，竟萌生歹念，意圖為自己不法之所有，思以飛車搶奪路人財物供己花用，乃先於八十九年四月十九日晚上十九時許，在台中縣大甲鎮大甲火車站前方，以其自備之機車鑰匙一支，竊取丁○○所有車牌號碼000－000號機車一輛及放置在機車坐墊下方置物箱內之安全帽一頂、外套一件。得手後，即基於意圖為自己不法所有之概括犯意，騎乘上開機車並穿載丁○○所有安全帽及外套，連續於如附表編號一至三所示時間、地點，趁行人乙○○、 王秀蘭 、丙○○等人不及防備之際，騎乘上揭機車自後方加速駛過，而搶奪渠等如附表編所示之財物，供己花用。其間，甲○○於搶奪乙○○之手提袋時，因用力猛烈，並將何乙○○拉倒在地，致乙○○受有臉、右上唇擦裂傷、右上大牙斷裂及右肘、右手擦裂傷腫痛等傷害。嗣於如附表編號三所示時、地搶奪丙○○財物後，因丙○○高聲呼叫搶劫，引來路人注意合力圍捕，始報警查獲。
二、案經何乙○○訴由台中縣警察局大甲分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、右揭事實，業據被告甲○○於警訊、偵查及本院審理中坦承不諱，核與被害人丁○○、王秀蘭、丙○○之陳述及告訴人乙○○之指訴情節相符合。此外，並有台中縣警察局大甲分局搜索扣押證明書、贓物認領保管收據四紙、被告甲○○穿載竊取丁○○所有之安全帽、外套及搶奪財物之照片共十二幀在附卷足稽，事證明確，被告犯行，堪予認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑第三百二十條第一項之竊盜罪、第三百二十五條第一項搶奪罪、第二百七十七條第一項之傷害罪。被告於搶奪乙○○手提袋之際，明知強力奪取皮包有使乙○○跌倒受傷之危險，仍基於不確定故意用力奪取，致乙○○倒地受如事實欄之傷害，係一行為觸犯搶奪、傷害二罪名，屬想像競合犯，應從搶奪重罪處斷（八十年台上字第一一０四號裁判要旨）。被告先後三次搶奪犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定，以一罪論，並加重其刑。又被告所犯上揭竊盜、搶奪二罪間，有方法、結果之牽連關係，應依刑法第五十五條後段牽連犯之規定，從一重之搶奪罪論處。爰審酌被告趁人不備公然掠奪財物，嚴重危害社會治安，惡性非輕，惟念其搶奪財物價值，尚非鉅大，罪後坦承犯行，態度良好暨其犯罪動機、目的、手段、告訴人乙○○所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第五十五條、五十六條、第三百二十五條第一項、第三百二十條第一項、第二百七十七條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中華民國八十九年八月七日
臺灣臺中地方法院刑事第六庭
法官黃峻隆右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官中華民國八十九年八月七日附表：
┌─────────┬────┬──────────┬─────────┐│犯罪時間│被害人│地點│搶奪之財物│├─────────┼────┼──────────┼─────────┤│（一）│乙○○│台中縣○○鎮○○路四│黑色手提袋一個，內││八十九年四月十九日││五二巷八弄口│有健保卡、鑰匙、現││二十時許│││金新台幣二千元│├─────────┼────┼──────────┼─────────┤│（二）│王秀蘭│台中縣○○鎮○○路與│黑色手提袋一個，內││八十九年四月二十一││鎮政路口│有郵局存摺、眼鏡及││日十三時三十分│││現金新台幣一千元│├─────────┼────┼──────────┼─────────┤│（三）│丙○○│台中縣○○鎮○○街與│皮包乙只，內有身份││八十九年四月二十一││蔣公路口│證一枚及現金新台幣││日二十二時四十分│││六百元│└─────────┴────┴──────────┴─────────┘附錄本案所犯法條全文：
刑法第三百二十五條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。