臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第3478號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國99年3月8日言詞辯論終
結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣拾肆萬零壹佰柒拾肆元，及自民國九十六
年九月十一日起至清償日止，按年息百分之十一點九九計算之利
息，暨自民國九十六年九月十一日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十計算，逾期超出六個月部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾肆萬零壹佰柒拾肆元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造所之簽訂借款契約書條款第14條之約定，兩造合
意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄
權，合先敘明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到
場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年7月5日向原告借款新臺幣（下同
）200,000元，並訂立借款契約，利息則依年息11.99%計付
，被告應按月清償所欠本息，逾期清償者，除按前述利率計
算利息外，其逾期六個月以內者，依上開利率10%，逾期超
出六個月以上部分，按上開利率20%加計違約金。詎被告自
96年9月11日起即未依約清償所欠借款本息，迄今共尚欠借
款本金140,174元未償還等語，並聲明請求判決如主文所示
。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之貸放交易明細
表、消費帳單明細查詢、借款契約書、「小額消費性貸款」
申請書、歷史帳單等件為證。被告經合法通知，既不於言詞
辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應堪
信原告之主張為真實。從而，原告消費借貸法律關係提起本
訴，請求被告給付如主文所示之金額、利息與違約金，即無
不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年3月22日
臺北簡易庭
法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年3月22日
書記官梁華卿
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。