台灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決 99年度斗保險小字第4號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國99年3月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣11,089元及自民國98年11月19日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元，由被告負擔新台幣592元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國98年7月18日上午6時20分許，駕駛車
號0000－00號自小客車，在彰化縣○○鎮○○路○段鼓山寺
旁森林遊樂區之停車場內，倒車時疏未注意，而與原告所承
保之訴外人 林阿素 所有，由訴外人 陳嘉純 駕駛之車號0000－
00號自小客貨車發生碰撞，致該車受損，原告已依保險契約
賠付修理費用新台幣（下同）18,727元之事實，有所提警製
道路交通事故現場圖、登記聯單、保險證、車險理賠申請書
、估價單、車損照片及統一發票影本在卷為證，並為被告所
不爭執，復有彰化縣警察局田中分局函送之道路交通事故現
場圖、調查報告表、事故現場照片、交通事故談話記錄表在
卷可稽，堪信為真實。原告代位被保險人之侵權行為損害賠
償請求權，請求被告賠償汽車修理費用，依保險法第53條、
民法第191條之2之規定，即屬有據。
二、惟上開自小客貨車為00年12月12日領照使用，有所提行車執
照影本可參，其修理費用屬零件費用部分11,730元，自應扣
除折舊。參照行政院頒「固定資產耐用年數表」及「固定資
產折舊率表」之規定，汽車之耐用年數為五年，依定率遞減
法每年折舊千分369，再參酌營利事業所得稅結算申報查核
準則第95條第8項之規定，固定資產提列折舊採用定率遞減
法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計
。前開車輛自領照起至上開事故發生日止，計已使用7個月
又7日，按上開方式扣除折舊後，其零件部分必要之修復費
用額為8,844元〔11,730×(1－0.369×8÷12）＝8,844元
，元以下四捨五入〕。因此，原告所得請求被告賠償之金額
加計工資部分6,997元後，合計為15,841元。
三、另肇事地點為停車場，肇事時，被告車適在倒車欲進入停車
格內，訴外人陳嘉純駕駛前開車輛時，未注意前方車輛動態
，即冒然前進，顯亦難辭其咎，自有民法第217條第3項、第
1項過失相抵法則之適用。審酌雙方原因力之強弱及過失之
輕重，本院認被告方面之過失程度為百分之70，訴外人陳嘉
純方面之過失程度為百分之30，故減輕被告應賠償金額百分
之30，即被告應賠償之金額為11,089元。從而，原告之請求
，在此金額及自98年11月19日（即支付命令送達之翌日）起
至清償日止，按年息百分之5計算利息之範圍，為有理由，
應予准許；逾此範圍部分，為無理由，應駁回之。
中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
北斗簡易庭
法 官 陳瑞水
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀，並表明具體之上訴理由（須按他造當事人之人
數附繕本及繳納上訴裁判費新台幣1,500元）。
中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
書記官熊掌山