臺灣高雄地方法院103年度聲字第86號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年聲字第86號刑事裁定

裁判日期：民國103年01月07日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定103年度聲字第86號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人林清德上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第3192號），本院裁定如下：
主文林清德因竊盜等參罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、受刑人林清德因竊盜等3罪，經本院分別判處如附表所示之刑（依最後事實審「判決日期」之先後案號依序為：編號1之民國102年度審易字第796號；編號2至3之102年度訴字第655號之搶奪、竊盜各1罪），均經分別確定在案，茲檢察官檢具受刑人102年12月19日聲請書（內容為請求就前述得易科罰金/易服社會勞動之編號1、3之罪，與不得易科罰金/易服社會勞動之編號2之罪合併定應執行刑），聲請就前述3罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。
二、按數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則（最高法院101年度臺抗字第223號裁定意旨參照）。本院衡酌受刑人所犯前述2罪中，編號1、3均為竊盜案件，編號2為搶奪案件，雖俱屬侵害他人財產法益之罪，惟犯罪手段（手法）並非同一，且被害對象有別，然犯罪時間則均集中在102年4月17至29日間犯之等總體情狀，就受刑人所犯前述3罪，定其執行刑為有期徒刑1年2月。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第50條第1項但書、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中華民國103年1月7日
刑事第三庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國103年1月7日
書記官王淑娟