臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南簡字第76號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 王湘瑜
范惠霞
被 告 蔡雅婷
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國103年2月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬零捌佰壹拾元，及自民國102年9
月30日起至清償止，按年息百分之15計算之利息，暨自民國102
年11月1日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之
10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國102年1月30日與原告簽立借款契
約書向原告借款新臺幣（下同）250,000元，約定借款期間
自102年1月31日起至107年1月31日止，自實際借用日起，以
每一個月為一期，共分60期依年金法按月平均攤還本息，借
款利息第1個月至第3個月按年利率1.47%固定計息，第4個月
到第60個月按原告定儲利率指數（契約簽訂時為1.38%）加
年利率7.12%即8.5%計算，並約定如逾期清償本金或利息，
改以年利率15%固定計算利息及遲延利息，本金自到期日起
，利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，
逾期超過6個月者，按上開利率20%加付違約金，任何一宗債
務不依約清償本金時，即視為全部到期。詎被告借款後，僅
依約繳本息至102年9月30日，自102年10月30日即未依約繳
款，債務已於102年10月30日視為全部到期，被告尚積欠原
告220,810元及自102年9月30日起之利息、並自同年11月1日
起之違約金，爰依上開借款契約提起本訴等語。並聲明：求
為判決如主文第1項所示。
三、查原告所主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借款契
約書、貸放明細歸戶查詢（ID）等件為證。被告已於相當時
期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，
已視同自認原告所主張之上開事實，自堪信原告主張之事實
為真正。從而，原告依消費借貸契約請求被告給付如主文第
1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為2,430元（即第一審
裁判費），爰依上開規定命由敗訴之被告負擔。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國103年3月12日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官童來好
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中華民國103年3月12日
書記官羅振仁