柳營簡易庭100年度營簡字第314號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度營簡字第314號
法定代理人　 劉五湖
訴訟代理人　 曾中興
被　　　告　 何建銘
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國100年12月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬零玖拾元，及其中新臺幣叁拾壹
萬玖仟玖佰玖拾元部分，自自民國九十四年四月二十七日起至民
國九十四年五月三十一日日止，按週年利率百分之十八點二五計
算之利息，暨自民國九十四年六月一日起至清償日止，按週年利
率百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣叁拾貳萬零玖拾元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國（下同）90年10月7日與萬
泰商業銀行訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE＆
MARY現金卡循環使用，詎被告未依約給付，尚積欠本金數額
及利息計算說明如下：（一）本金：新臺幣（下同）000000
元、（二）利息計算：(1)依契約書第三條約定計算，就前
述之本金自94年4月27日起至94年5月31日止，按年利率百分
之18.25計算利息、(2)延滯期間利息：依契約書第七條計算
，自94年6月1日起至清償日止，以本金按年利率百分之20
計算之利息、(3)帳務管理費用100元，迄未清償，迭經催討
無效，並依契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限
利益，全部債務視為到期。詎料自94年5月31日起，被告未
依約履行給付義務，且屢經催討均置之不理，爰起訴請求之
。又萬泰商業銀行將其對於被告之前開債權讓與原告（原萬
榮行銷顧問股份有限公司）。並聲明求為判決：如主文第1
項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信用
貸款契約、交易明細、公司變更登記表及債權讓與證明書與
民眾日報95年5月25日影本各一份（均為影本）為證；被告
對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。本院依上開證據
調查結果，堪信原告主張為實。從而，原告依消費借貸契約
之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之金額，
洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為3530元（即第一審
裁判費3530元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確
定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國100年12月28日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官朱中和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月28日
書記官周信義