臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
100年度營簡字第360號
原 告 劉山根
訴訟代理人 劉金珠
被 告 顏嘉慧
訴訟代理人 顏玉峯
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟柒佰貳拾捌元。
其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部得假執行；但被告以新臺幣陸萬壹仟元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：
（一）被告於民國（下同）99年12月31日上午8時10分在台南市
○○區○○路與信義路口撞傷原告，有奇美醫院診斷書可
證，傷害部份業據提出告訴，並經判決確定在案（100交
簡字2024號），原告因治療創傷支出醫療費用新臺幣（下
同）2735元，又原告受此不法侵害，身心均痛苦異常，並
請求就醫停車105元、機車維修費5920元、工作損失48000
（800元×60日）、看護費用30日共24000元、精神損失慰
藉金40000元，以上合計為120760元。
（二）對被告抗辯之主張：精神損失部分無單據可以證明，車輛
損失、醫療費用有收據，工作損失因為是在菜市場賣東西
所以無法提出所得證明，請求工作損失依最低薪資所得標
準請求。看護費用現在無單據，可以補正。不同意一萬元
和解。
（三）並聲明：被告應賠償原告120760元。
二、被告抗辯略以：
（一）不同意原告之請求，原告應提出單據證明其損害，且不同
意以最低工作薪資所得請求工作損失，原告已經八十幾歲
如果還需要工作不太合理，看護收據因是私人所提出之書
面無證明能力，已嫁出去的女兒不可能照顧父親1個月。
（二）受傷的有醫療費用單據及修理車輛有單據部分柒仟多元部
分願意賠償，且應可以請求強制險理賠，但原告不同意，
故，連同精神損失部分願意賠償一萬元。
（三）並聲明：請求駁回原告之訴。
三、法院之心證：
㈠、原告主張前開車禍發生之事實經過及被告應負肇事責任等情
，業據本院依職權調取本院100年度交簡字第2204號過失傷
害案全卷審核無誤，肇事責任亦經臺灣省臺南區車輛行車事
故鑑定委員會鑑定係顏嘉慧駕駛小客車，轉彎車未讓直行車
先行，為肇事主因，劉山根駕駛普通重型機器腳踏，未注音
車前狀況為肇事次因。有該委員會100年7月14日南市交鑑字
第1000535303號函附於臺灣臺南地方法院件察署100年度核
交字第1953號卷內之鑑定意見書可按，亦為被告所不爭執，
因之本件車禍事件，應由被告負擔主要肇事責任，應可認定
。
㈡、茲就原告請求之損害賠償金額是否可採審酌如下：
1.醫療費用：原告主張支出醫療費用2735元，業據其提出奇
美醫院收據7紙、大大中醫診所收據9紙等件為證，且為被
告所不爭執，自堪信為真實，原告此部分請求應予准許。
2.就醫停車費用：原告主張支出就醫停車費用105元，業據
其提出收據3紙等件為證，且為被告所不爭執，自堪信為
真實，原告此部分請求應予准許。
3.機車受損維修費用：系爭重型機車迄至本件交通事故發生
時即99年12月31日，已使用91個月（系爭自重型機車為00
年5月30日出廠），依行政院所頒「固定資產耐用年數表
」及「固定資產折舊利率表」之規定，第二類交通及運輸
設備、第三項陸運設備之規定機器腳踏車之耐用年限為3
年，則系爭重型機車已超過耐用年限，但系爭重型機車於
本件事故發生時仍正常使用中，足見系爭重型機車之零件
應仍在固定資產耐用年限，方可繼續使用，難認其零件已
無殘餘價值，果如超過耐用年限之部分仍依定率遞減法繼
續予以折舊，則與固定資產耐用年限所設之規定不符。故
本院認採用「平均法」計算其最後一年折舊後之殘值作為
系爭重型機車之殘餘價值應屬合理，依平均法計算其折舊
後零件之殘餘價值為1480元【計算式：5920÷（3+1）＝1
480，以下元以下四捨五入】，準此計算，原告主張其因
本件交通事故所支出之修復費用1480元之範圍內，為有理
由，自應准許，逾上開金額之請求，則於法無據。
4.工作損失部分：原告在無法舉證其每月收入為何之情況下
，本院認應依當時行政院勞工委員會最低基本工資17280
元為原告每月收入基準，較屬妥適。而原告因本件傷害無
法工作60日等情，已如前述，是堪認原告因本件傷害無法
工作所受之損失為34560元（計算式：17280元÷30×60＝
34560），原告請求逾此範圍之不能工作損失，即無理由
，應予駁回。
5.看護費用：原告主張因車禍受傷，1個月無法自行照料日
常生活起居，由家人照顧，並據此請求1個月之看護費用
。本院審酌原告因本件車禍受傷，依據卷附奇美醫院診斷
證明書摘要所載，原告於99年12月31日車禍，迄至100年2
月7日共門診5次，醫師方記載宜休息2個月，故，本院認
原告有由他人照顧之必要，又審酌原告所受傷害狀況及年
紀，原告主張1個月之看護費用24000元，應屬必要費用，
洵屬有據，應予准許，有看護費用收據1紙為證。
6.精神損失之賠償：按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、
地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額
；其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之
痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。查
本件原告因被告之過失行為致受有前揭傷害，本院經於斟
酌原告所述之受精神上痛苦及兩造上開身分、地位、經濟
能力，認原告請求精神慰撫金40000元為適當，是以，原
告請求被告給付精神損失賠償40000元，予以准許。
7.綜上，合計原告得請求之數額為102880元【計算式：2735
（醫療費）＋105（就醫停車費用）＋1480（車輛受損之
損失）＋34560（工作損失）＋24000（看護費用）＋4000
0（精神慰撫金）＝102880】。
（三）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔
，並隨時採取必要之安全措施；汽車行駛至交岔路口時，
轉彎車讓直行先行，道路交通安全規則第94條第3項及第
102條第1項定有明文；系爭交通事故發生時，客觀上並無
不能注意之情事，是原、被告皆應依上開規定小心駕駛。
查被告駕駛自小客車，轉彎車未讓直行車先行，為肇事主
因，原告為肇事次因，有該台南市政府交通局車輛行車事
故鑑定委員會100年7月14日南市交鑑字第0000000000函附
鑑定意見書附卷可參。再按損害之發生或擴大，被害人與
有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217
條第1項定有明文。經斟酌兩造上開過失情節及被告為肇
事主因、被告為次因之鑑定意見，認被告應負百分之60之
過失責任，原告應負百分之40之過失責任。查原告就本次
車禍應負百分之40之過失責任，已如上述，是過失責任相
抵後，原告得請求之金額為61728元（計算式：102880元
×60%＝61728元）。
四、從而，原告本於侵權行為法律關係，訴請被告給付61728元
，應予准許。至原告逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回
。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權就原
告勝訴部分宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據調查，均與本
案之判斷不生影響，自勿庸一一審酌論列，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有一部理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第
392條第2項，判決如主文。
中華民國100年12月28日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官朱中和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月28日
書記官周信義