臺灣南投地方法院114年度訴字第117號民事判決

臺灣南投地方法院民事判決

114年度訴字第117號

原告 蘇冠勳

被告 陳玉燕

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年6月9日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應給付原告新臺幣90萬元，及自民國114年2月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第1項得假執行；但被告如以新臺幣90萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

　　事實及理由

一、原告主張略以：

　㈠被告可預見將金融機構帳戶提供予他人使用，可能幫助掩飾、隱匿他人犯罪所得及幫助他人遂行詐欺取財犯行，竟仍不違背其本意，基於幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國113年1月9日18時8分許、同日20時許，在南投縣○里鎮○○○街00號住處內，以收受新臺幣(下同)2萬元之對價，將其所申辦之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶及中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭郵局帳戶）之網路銀行帳號(含密碼)，透過通訊軟體LINE傳送予姓名年籍不詳LINE暱稱「 林俊 」、「霈蓁」之詐騙集團（下稱系爭詐欺集團）成員使用。而系爭詐欺集團成員前於112年11月23日前某時，透過通訊軟體LINE結識原告，以假投資方式，詐騙原告，致原告陷於錯誤，於113年1月15日11時12分許匯款90萬元至系爭郵局帳戶內，並由該詐欺集團成員提領轉匯以掩飾、隱匿本案詐欺所得之去向及所在。

　㈡被告因上開行為，經本院刑事庭以113年度金訴字第404號刑事判決判處犯幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑7月，併科罰金5萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日。被告不服，提起第二審上訴，經臺灣高等法院臺中分院以114年度金上訴字第350號判決駁回上訴。原告因被告及系爭詐欺集團其他成員共同所為前開行為，致原告受有90萬元財產上損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。　

二、被告抗辯則以：其願意與原告調解，希望金額可以降低，之後尚需入監服刑，目前無法提出還款計畫，故認諾原告所為請求。

三、本院之判斷：

　㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

　㈡經查：原告依侵權行為法律關係，請求被告給付90萬元等語，經被告於言詞辯論時明確表示認諾（見本院卷第106、107頁），足認被告於言詞辯論時就訴訟標的已為認諾，依前開規定，本院應逕為其敗訴判決，而准許原告全部請求。

四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付90萬元，及自民事聲請支付命令狀繕本送達翌日即114年2月28日（見本院卷第63頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、被告既認諾原告之請求，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行；又依同法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　23　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　蔡仲威

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅雯