臺北簡易庭102年度北小字第2018號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　102年度北小字第2018號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　 劉五湖
訴訟代理人　 黃建彥
被　　　告　林　杰
上列當事人間清償借款事件，本院於民國一百零二年九月十七日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟零伍拾肆元，及其中新臺幣伍萬
玖仟玖佰陸拾捌元自民國九十三年十二月三十日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告 林杰 於民國九十二年十月二十日與萬泰商業銀行股份
有限公司（下稱萬泰銀行）簽立小額循環信用貸款契約，約
定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用，給付遲延後之利
息按年息百分之二十計算。如被告未依約繳款，即喪失期限
利益，全部債務視為到期。
㈡詎料被告對前揭借款僅繳息至九十三年十二月三十日，尚欠
萬泰銀行本金新臺幣（下同）五萬九千九百六十八元、未收
利息八百八十六元、帳務管理費二百元，及自九十三年十二
月三十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之遲延利息
。萬泰銀行於九十四年五月二十六日將前揭借款債權讓與原
告萬榮行銷股份有限公司，並依法於九十四年十二月二日公
告，是本件借款債權已合法移轉予原告。爰依消費借貸及債
權讓與之法律關係，提起本件訴訟。
三、證據：提出小額循環信用貸款契約影本一件、交易紀錄一覽
一件、債權讓與證明書影本一件、報紙公告影本一件、股份
有限公司變更登記表影本一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原
告一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據提出小額循環信用貸款契約影本
一件、交易紀錄一覽一件、債權讓與證明書影本一件、報紙
公告影本一件、股份有限公司變更登記表影本一件及被告戶
籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭
執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付六萬一千零五十四元及如主文第一項所示之利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主
文。
中華民國102年9月24日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月24日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。