臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北小字第2871號
原告 廖偉廷
被告 謝宗 和
上列當事人間請求返還價金事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。民事訴訟法第1條第1項定有明文。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第1條第1項及第28條第1項分別定有明文。
二、經查，本件原告請求被告返還價金，並主張兩造合意以本院惟第一審管轄法院云云，固據提出兩造間通訊軟體對話紀錄（下稱系爭紀錄）為憑。然依系爭紀錄所示，被告僅表示知悉原告已向法院按鈴申告，尚無被告同意以本院為第一審法院之表示，是系爭紀錄尚不足為兩造合意本院為第一審訴訟管轄法院之證明。又被告之住所地係在金門縣金沙鎮，有個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，惟被告實際居住於新北市○○區○○街000巷0號3樓，此亦有本院公務電話紀錄在卷可憑。另原告亦未提出本院確有本件管轄之依據，則依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，自應由臺灣新北地方法院管轄。是原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，應依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
書記官蘇炫綺