內湖簡易庭114年度湖簡字第1455號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決

114年度湖簡字第1455號

原告 邱柳陰

訴訟代理人 沈元楷 律師

被告 劉正君

上列當事人間損害賠償（刑簡）事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（113年度附民字第1449號），本院於民國114年12月23日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

一、被告應給付原告新臺幣12萬元，及自民國113年12月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣12萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

四、原告其餘假執行之聲請駁回。

　　事實及理由要領

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其提出之書狀及本件言詞辯論筆錄。被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，依法由原告一造辯論而為判決。

二、本院之判斷

（一）被告因對原告犯傷害罪，經本院以113年度易字第575號刑事判決判處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日確定等情，有上開刑事判決可參，此部分事實，堪以認定。

（二）本院審酌被告加害行為、原告傷勢及其就醫治療、休養狀況，客觀上可認其精神痛苦程度，暨兩造之年齡、教育程度、經濟狀況等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金20萬元，尚屬過高，應酌減為12萬元，較屬公允。

三、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。又本件適用簡易程序所為被告敗訴部分之判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

四、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌

　　後認與判決結果不生影響，爰不再逐一論述，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　115　年　　1　　月　　8　　日

　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官黃依晴

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115　年　　1　　月　　8　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙修頡