臺灣新竹地方法院民事裁定 105年度竹北簡調字第32號
聲 請 人
即 原 告 財政部國有財產署中區分署
法定代理人 吳文貴
訴訟代理人 許禎彬
相 對 人
即 被 告 傅秦芳 （已歿）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明
文。次按有權利能力者，有當事人能力，民事訴訟法第40條
第1項亦規定甚明。又被告已死亡而無當事人能力者，其情
形無從補正，依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，法
院自應以裁定駁回原告之訴。再按當事人死亡者，訴訟程序
在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受
其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第168條固有明文。然此
必以當事人於訴訟繫屬中死亡，始有由法定應續行訴訟之人
承受其訴訟之問題。若於「起訴前」死亡者，原即欠缺當事
人能力之要件，殊無民事訴訟法第168條規定之適用（最高
法院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號裁定意
旨參照）。
二、經查，本件聲請人即原告於民國（下同）105年2月2日起
訴請求相對人即被告傅秦芳等10人分割共有物；惟其中被告
傅秦芳已於本件訴訟繫屬前之105年1月4日死亡，有個人
基本資料查詢結果在卷可稽，足見被告傅秦芳係無權利能力
而無當事人能力，且此項訴訟要件之欠缺屬不能補正之事項
。故原告以起訴前已死亡之傅秦芳為被告提起本件訴訟，於
法未合，揆諸前揭說明，原告此部分之訴為不合法，應予駁
回（至原告對同案相對人即被告 傅方菱 等起訴之部分，則為
顯無理由，爰另以判決駁回之，附此敘明）。
三、據上論結，本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249條
第1項第3款、第95條，第78條，裁定如主文。
中華民國105年2月3日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年2月3日
書記官何尚安