臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度桃簡字第1131號
原 告 電通市社區管理委員會
法定代理人 徐惠明
上列原告與被告 陳小雅 間請求給付管理費事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「當事人書狀，應記載當事人姓名及住所」、「起訴，應
以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及
法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事
項之聲明」，民事訴訟法第116條第1項、第244條第1項
分別定有明文。又「原告之訴，起訴不合程式或不備其他要
件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應
定期間先命補正」，同法第249條第1項第1款、但書亦有
明文。
二、經查，本件當事人間請求給付管理費事件，原告前以「陳小
雅」為共同被告，惟未提出被告之最新戶籍謄本，從而被告
究係何人、應受送達處所為何處確屬不明，惟依法尚屬可補
正之事項，本院於民國105年1月13日以104年度桃簡字第
1131號裁定，命原告於收受裁定翌日起5日內補正被告「陳
小雅」之年籍資料，而該裁定已於105年1月15日送達，此
有送達證書1紙附卷可稽，然原告逾期迄未補正前開資料，
其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年2月3日
桃園簡易庭法官廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國105年2月3日
書記官儲鳴霄