臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 106年度彰小字第41號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 徐中一
被 告 陳献章 即 楊世仁 之遺產管理人
上列當事人間請求清償債務事件，本院不經言詞辯論，逕為判決
如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴略稱：債務人楊世仁（下稱楊世仁）前向原告申請
信用卡使用，依約定得於特約商店記帳消費，但應於次月繳
款截止日前向原告清償墊款，逾期時最高應給付按年息百分
之19.71計算之利息，暨依約定條款應計算違約金，詎料楊
世仁之信用卡欠款自民國（下同）103年5月4日經最後一次
繳款後，迄今仍未有足額繳款或清償記錄，復經結算，楊世
仁尚積欠原告帳單金額新臺幣（下同）1萬2503元及自103年
5月4日繳款截止日翌日起至清償日止之利息均未全清償，
今查得楊世仁已於103年6月4日死亡，然其繼承人等均已拋
棄繼承，經有第三人前已聲請選任被告陳献章會計師為楊世
仁之遺產管理人，上開債務前曾經原告催討無效果，依約楊
世仁之債務已喪失期限之利益，其債務應視為全部到期，爰
依法對被告提起訴追，求為判決被告應於管理楊世仁之遺產
範圍內給付原告新台幣12,503元，及其中新台11,801元自民
國103年5月5日起至民國104年8月31日止，按年息百分之13.
74計算之利息，與自民國104年9月1日起至清償日止，按年
息百分之15計算之利息等語。
二、按「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法
院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。」、「簡易訴訟程序
，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定。
」民事訴訟法第249條第2項、第436條第2項定有明文；復按
「當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，法院毋庸
命其補正；原告起訴於當事人適格有欠缺者，係屬訴無理由
，法院應以判決駁回之。」此有司法院院字第2351號解釋、
最高法院29年抗字第347號判例可資參照。
三、本件原告主張因楊世仁已於103年6月4日死亡，且其繼承人
等均已拋棄繼承，經訴外人 郭啟超 聲請選任被告陳献章為楊
世仁之遺產管理人，故原告為請求楊世仁生前所積欠之債款
，遂以楊世仁之遺產管理人即被告陳献章為對象，提起本件
訴訟等語。惟查：被告陳献章為楊世仁之遺產管理人之身分
，已於105年10月7日經臺灣臺中地方法院以原案號民事裁定
撤銷，並駁回訴外人郭啟超之聲請，該裁定已業經確定在案
，有臺灣臺中地方法院由家事法庭之司法事務官於105年10
月7日所為104年度司繼字第618號民事裁定及確定證明書等
影本在卷可證，是被告陳献章已非具楊世仁之遺產管理人身
分，今原告提起本件訴訟仍將之認具楊世仁之遺產管理人身
分，而列其為被告，是當事人適格顯有欠缺，難認適法，依
前揭規定，原告所提起之本件訴訟，在法律上顯無理由，爰
不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年2月14日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官洪志賢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○市○○○道○段○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國106年2月14日
書記官蔡亦鈞