臺灣臺中地方法院民事判決 105年度沙簡字第506號
原 告 鄭福艷
被 告 詹紅梅
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年1月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105年4月21日某時，在其位於臺中市
○○區○○路○○巷○號房屋內，徒手毆打原告之頭部及右手
，致原告之頭部、右手受有傷害，原告精神上受有相當之痛
苦。為此，原告爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，
請求被告賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）30萬元及其法
定遲延利息。並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀
繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
二、被告抗辯：原告主張被告於前揭時地毆打原告並致原告頭部
、右手受傷等情，與事實不符，被告否認之。並聲明：駁回
原告之訴。
三、法院之判斷：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條本文設有規定。又民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能
舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事
實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告
之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。又
侵權行為損害賠償責任，須行為人因故意過失不法侵害他
人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為
與損害之發生間有相當因果關係，始能成立，且主張侵權
行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負
舉證責任（參見最高法院100年度台上字第328號、98年度
台上字第1452號民事判決，亦同此旨）。本件原告主張被
告有前揭侵權行為之情事，為被告所否認，並以前詞置辯
。依前開說明，原告自應就前揭主張之有利於己事實，負
舉證之責任。且查，原告主張其於前揭時地遭被告毆打並
致其頭部、右手受傷，固據原告提出中山醫學大學附設醫
院105年6月21日診斷證明書二件（其中一診斷證明書記載
原告頭暈、輕微頭痛；另一診斷證明書記載原告右手肘伸
肌腱炎）為證，然原告係於時隔二個月之久即：105年6月
21日始至中山醫學大學附設醫院就診而經醫師診斷其有頭
暈、輕微頭痛及右手肘伸肌腱炎之情形，且當日經該醫院
神經外科、骨科檢查原告之頸椎Ｘ光、右手，骨頭均屬正
常乙節，此觀前揭診斷證明書二件之內容即明，自難認原
告前揭頭暈、輕微頭痛及右手肘伸肌腱炎等症狀，與被告
有何關聯。此外，原告就其於前揭時地毆確有遭被告毆打
且致其受有傷害之有利於己事實，復未提出其他確切證據
證明以實其說，自無從為有利原告之認定。從而，原告以
其於前揭時地遭被告毆打成傷為由，據此依侵權行為之法
律關係，請求被告賠償原告精神慰撫金30萬元及其法定遲
延利息，為屬無據，不應准許。
（二）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告30萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年2月14日
沙鹿簡易庭法官何世全
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由及繳納上訴審裁判費（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月14日
書記官柳寶倫