臺北簡易庭110年度北簡字第3066號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度北簡字第3066號

原告華南產物保險股份有限公司

法定代理人 陳文智

訴訟代理人 張維君

被告 葉振祥

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參拾柒萬肆仟柒佰零肆元，及自民國八十八年二月六日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八八計算之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾柒萬肆仟柒佰零肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查原告所提出之授信約定書第11條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告於民國86年12月24日向日盛銀行（原名寶島銀行）借款新臺幣（下同）45萬元，日盛銀行與原告簽訂消費者貸款信用保險契約，約定被告如屆期不依約清償借款時，應由原告負理賠責任。詎被告未依約還款，原告已依保險契約賠付日盛銀行37萬4,704元，日盛銀行將上開債權讓與原告，爰依保險代位及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

中　　華　　民　　國　　110　年　　4　　月　　7　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭法　官　黃珮如

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　4　　月　　7　　日

書記官李易融　　　　　

訴訟費用計算書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　4,080元

合　　　　計　　　4,080元