宣 示 判 決 筆 錄 94年度士簡字第1222號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 莊頭北工業股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間94年度士簡字第1222號清償票款事件，於中華民國
95年1月4日言詞辯論終結，並於同年1月18日下午4時在台灣
士林地方法院士林簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 洪慕芳
書記官 夏珍珍
通 譯 郭素華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣柒佰柒拾肆萬玖仟陸佰貳拾玖元，及自民
國九十四年九月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告莊頭北工業股份有限公司經合法通知未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張執有被告莊頭北工業股份有限公司所簽發，如附表
所示：票面金額共計新台幣（下同）7,749,629元之支票3
紙，屆期經提示，竟被以存款不足為由退票等事實，業據原
告提出支票影本及退票理由單影本等件為證。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，僅據
其提出之民事聲明異議狀空言：被告就支付命令提出異議云
云，未附具理由說明，復未於言詞辯論期日到場爭執，亦不
提出其他書狀作任何聲明及陳述以供本院斟酌，應堪信原告
主張之事實為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人對於執票
人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行
使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利
率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、
第133條定有明文。從而，原告依據票據關係請求被告給付
票款7,749,629元，及自如附表所示之提示日，即民國94年
9月30日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，即屬
正當，應予准許。
五、本件係本於票據有所請求而涉訟所為被告敗訴之判決，應依
職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 1 月 18 日
士林簡易庭法官洪慕芳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官夏珍珍
中 華 民 國 95 年 1 月 18 日
附表：
┌──────┬────┬────┬─────┬────┐
│付款人│票據號碼│發票日│票面金額│提示日│
│││（民國）│（新台幣）│（民國）│
├──────┼────┼────┼─────┼────┤
│萬泰商業銀行│AA│94年│2,592,134│94年│
│建成分行│0000000│9月30日│元│9月30日│
├──────┼────┼────┼─────┼────┤
│萬泰商業銀行│AA│94年│2,307,495│94年│
│建成分行│0000000│9月30日│元│9月30日│
├──────┼────┼────┼─────┼────┤
│萬泰商業銀行│AA│94年│2,850,000│94年│
│建成分行│0000000│9月30日│元│9月30日│
└──────┴────┴────┴─────┴────┘